Дело 2-1238/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-001410-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 июня 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка- . В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности. мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от в сумме 110 973 руб. 03 коп., из них: основной долг 83 353 руб. 67 коп., проценты 11 862 руб. 78 коп., неустойка 14 063 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 80 коп. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на .

между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема передачи прав требований от . Цессионарий ( ООО «Агентство по урегулированию споров») приняло права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от . На основании судебного решения № от в ОСП по и УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО1

В ходе исполнительных действий требования вышеуказанного судебного приказа исполнены полностью

Процентная ставка по кредитному договору предусмотрена п.1.1. договора, порядок начисления и уплаты неустойки предусмотрен п.4.3. договора.

Согласно условиям кредитного договора № от договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец обращается в суд с требованием взыскать с ответчика сумму процентов и неустойки за период с по .

Согласно расчету сумма задолженности по процентам и неустойке за период с по 2504.2022 года составляет 856 948 руб. 86 коп., из которых: сумма начисленных процентов – 91 815 руб. 95 коп., сумма начисленной неустойки – 765 132 руб. 1 коп. Взыскатель заявляет сумму к взысканию неустойки в размере 8 184 руб. 05 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с должника сумму в общем размере 100 000 руб., из которых: сумма начисленных процентов 91 815 руб. 95 коп., сумма начисленной неустойки – 8 184 руб. 05 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 309,310,382,384,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам, а также неустойке за период с по по кредитному договору № от в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб. 44 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика о явке в судебное заседание.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы копии гражданского дела №, копии исполнительного производства № в отношении ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумм 109 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка- .

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (вклчительно).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности. мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от в сумме 110 973 руб. 03 коп., из них: основной долг 83 353 руб. 67 коп., проценты 11 862 руб. 78 коп., неустойка 14 063 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 80 коп. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на .

между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, а также акт приема передачи прав требований от . Цессионарий ( ООО «Агентство по урегулированию споров») приняло права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от .

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от по делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

На основании судебного решения № от в краю было возбуждено исполнительное производство № от в отношении ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку уступка право требования по кредитному договору в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не входит в число банковских операций, поэтому в силу ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком –гражданином, не противоречит действующему законодательству и не требует согласия заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Договор уступки права требования не расторгнут, недействительным не признан.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору с учетом снижения размера подлежащей взысканию неустойки составила: 100 000 руб., из которых: сумма начисленных процентов 91 815 руб. 95 коп., сумма начисленной неустойки – 8 184 руб. 05 коп.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Иного расчета суду не представлено.

Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые скреплены печатью банка, прошиты, пронумерованы, и расцениваются судом в качестве надлежащих доказательств. Доказательств тому, что представленные истцом заверенные копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске не усмотрено.

Исковые требования о расторжении кредитного договора № от , не противоречат действующему законодательству, подлежат удовлетворению, уведомление о расторжении кредитного договора ответчику ФИО1 было направлено .

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 200 руб. подтверждены платежным поручением № от и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» ) задолженность по начисленным процентам, а также неустойке за период с по по кредитному договору кредитному договору № от в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего: 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.Н. Боброва С.Н. Боброва