Дело № 2-3520/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-000388-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ3403002 от 21.10.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанская строительная компания» и ИП ФИО5 был заключен договор о долевом участии № № многоэтажного жилого дома по <адрес> г. Указанным договором установлен предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2020 года. Пунктом 3.5 договора конкретизировано, что застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31.12.2020 года. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ИП ФИО5 передал ей право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о долевом участии в строительстве, общей стоимостью 1 675 200 рублей. Платежным поручением № 46562 от 15.01.2020 года по договору уступки права требования денежные средства выплачены ИП ФИО5 в полном объеме. Таким образом, к ней перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика. Застройщик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства на 11 месяцев: с 01.01.2021 года по 29.11.2021 года. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2022 года за нарушение срока передачи квартиры с ООО «КСК» в ее пользу взыскана неустойка за период просрочки обязательства. По смыслу действующего законодательства, расходы по найму жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Она в спорный период была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако в указанный период она вела свою трудовую деятельность в г. Краснодаре, где находились офисные помещения её работодателей и, соответственно, рабочие места. Поэтому она вынуждена была снимать квартиру, поскольку иного жилого помещения на праве собственности в г. Краснодаре она не имеет. Следовательно, в течение 11 месяцев просрочки ответчиком исполнения обязательства она продолжала нести затраты по найму жилого помещения в г. Краснодаре. Таким образом, прослеживается причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности в г. Краснодаре и затратами, понесенными ею по вынужденному найму жилого помещения. Поскольку в период просрочки исполнения обязательства по вине ответчика она была вынуждена нанимать жилое помещение для проживания, ответчик должен возместить ей убытки в виде суммы платежей по найму жилого помещения за спорный период Подтверждением несения расходов по найму жилого помещения является договор найма жилого помещения от 01.01.2021 года, согласно которого она приняла во временное пользование сроком на 11 месяцев жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что плата за пользование объектом недвижимости составляет 10 000 рублей в месяц и подлежит оплате 1 числа каждого месяца вперед. Факт оплаты ею арендных платежей в спорный период подтверждается соответствующим банковскими чеками по операциям, согласно которым за период с 01.01.2021 года по 29.11.2021 года ею всего оплачено 110 000 рублей. 25.07.2022 года ответчику была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры, ответ на которую не поступил. Просила взыскать с ответчика убытки по оплате найма жилого помещения в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «Кубанская строительная компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что в удовлетворении исковых требований он просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанская строительная компания» и ИП ФИО5 был заключен договор о долевом участии № № в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>», по условиям которого ООО «КСК» приняло на себя обязательство осуществить своими силами и (или) с привлечением других лиц строительство многоэтажного жилого дома литер 3 на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, характеристики которых определены п.3.2 договора.

Указанным договором установлен предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2020 года.

Согласно пункту 3.5 договора, застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31.12.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ИП ФИО5 передал ФИО1 право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. им. Петра Метальникова, 40, общей стоимостью 1 675 200 рублей.

Платежным поручением № 46562 от 15.01.2020 года по договору уступки права требования денежные средства выплачены ИП ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ФИО1 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Застройщик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства 29.11.2021 года. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства на 11 месяцев: с 01.01.2021 года по 29.11.2021 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2022 года за нарушение срока передачи квартиры с ООО «КСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период просрочки обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300- 1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу действующего законодательства, расходы по найму жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

ФИО1 в спорный период была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако в указанный период истец вела свою трудовую деятельность в г. Краснодаре, где находились офисные помещения её работодателей и, соответственно, рабочие места истца. Поэтому истец вынуждена была снимать квартиру, поскольку иного жилого помещения на праве собственности в г. Краснодаре она не имеет.

Следовательно, в течение 11 месяцев просрочки ответчиком исполнения обязательства ФИО1 продолжала нести затраты по найму жилого помещения в г. Краснодаре.

Таким образом, прослеживается причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности в г. Краснодаре и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения.

Поскольку в период просрочки исполнения обязательства по вине ответчика истец была вынуждена нанимать жилое помещение для проживания, ответчик должен возместить ФИО1 убытки в виде суммы платежей по найму жилого помещения за спорный период. Подтверждением несения расходов истцом по найму жилого помещения является договор найма жилого помещения от 01.01.2021 года, согласно которого ФИО1 приняла во временное пользование сроком на 11 месяцев жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что плата за пользование объектом недвижимости составляет 10 000 рублей в месяц и подлежит оплате 1 числа каждого месяца вперед. Факт оплаты истцом арендных платежей в спорный период подтверждается соответствующим банковскими чеками по операциям, согласно которым за период с 01.01.2021 года по 29.11.2021 года ФИО1 всего оплачено 110 000 рублей.

25.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате возникших убытков по найму жилого помещения. Данная претензия получена ответчиком 28.07.2022 года. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

Суд считает, что права истца были нарушены, поскольку обязательства ответчика не были выполнены в оговоренные сроки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные убытки в размере 110 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что после получения претензии ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 55 000 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3 400 рублей.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1 убытки по оплате найма жилого помещения в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» госпошлину в доход государства в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир