16RS0051-01-2023-003073-14
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
24 июля 2023 года дело № 2-5200/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО13 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО13 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: город Казань, Советский район, <адрес изъят> с кадастровым <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО13.
По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, парник, участок имеет ограждение. Также выявлено, что путем ограждения и возведения парника дополнительно используется земельный участок площадью 313 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит обязать ФИО13 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 313 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, Советский район, <адрес изъят> путем сноса (демонтажа) ограждения, парника в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ФИО13 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.
В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани исковые требования поддержал.
ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направил, извещен.
ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 936+/-11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят> с кадастровым <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО13. Право собственности зарегистрировано 01 ноября 2011 года. Кадастровый номер земельному участку присвоен 29 июля 2011 года.
В ходе проведенного 20 февраля 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, парник, участок имеет ограждение. Также выявлено, что путем ограждения и возведения парника дополнительно используется земельный участок площадью 313 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования установлен каталог координат контрольных замеров, которым установлены характерные точки границ самовольно занятого земельного участка общей площадью 313 кв.м:
Х
Y
473261.02
1313733.96
473241.49
1313737.60
473244.78
1313754.05
473252.41
1313752.02
473264.31
1313747.33
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что изначально земельный участок всегда имел площадь 1 200 кв.м. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены документы.
Согласно разрешению на строительство №396а от 08 сентября 1998 года и акту об отводе земельного участка №396а от 08 сентября 1998 года, выданным Высокогорским хозрасчетным архитектурно-планировочным проектно-производственным отделом, площадь земельного участка по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, составляет 1 200 кв.м.
Ответчик приобретал земельный участок с начатым строительством жилого дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, площадью 1 200 кв.м на основании договора купли-продажи от 27 марта 1998 года, заключенного с ФИО2.
Также ответчиком представлен генплан земельного участка по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>, согласованный главным архитектором Высокогорского района, схему расположения земельного участка.
Согласно государственному акту №<номер изъят> ФИО13 предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, <адрес изъят>.
Также представлены кадастровый паспорт и технический паспорт на дом, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.
Из материалов дела, в частности, из Постановления Главы Администрации Советского района следует, что порядковый номер земельного участка ответчика был изменен с «41» на «4».
При этом согласно представленному по запросу суда кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ФИО13 в лице представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 16АА 0160414 от 21 сентября 2010 года, 12 июля 2011 года обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет. При этом был представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером МУП «Казземпроект» ФИО4, в котором площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заявлена в размере 936+/-11 кв.м с учетом величины погрешности.
На основании заявления представителя ответчика от 01 ноября 2011 года, который просил зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 936 кв.м, Управлением Росреестра по РТ была произведена государственная регистрация права в заявленной площади на указанный земельный участок.
Таким образом, с учетом того, что право собственности ответчика было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с площадью 936 кв.м на основании заявления ответчика, доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 313 кв.м на законных основаниях, не представлено.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Таким образом, к указанным правоотношениям срок исковой давности не применяется.
Согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани. Таким образом, истец вправе требовать освобождения земельного участка.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО13 возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем путем сноса (демонтажа) ограждения, парника.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>) к ФИО13 (паспорт <номер изъят>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО13 (паспорт <номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 313 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: город Казань, Советский район, <адрес изъят> и границы которого определены следующими характерными точками:
Х
Y
473261.02
1313733.96
473241.49
1313737.60
473244.78
1313754.05
473252.41
1313752.02
473264.31
1313747.33
путем сноса (демонтажа) ограждения, парника.
Взыскать с ФИО13 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.
Взыскать с ФИО13 (паспорт <номер изъят>)в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено
31 июля 2023 года, судья