РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова ФИО7 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании отсутствующим обременения в виде залога, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и им было заключено кредитное соглашение <> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100000 рублей под залог объекта незавершенного строительства – литер «Д» – здание цеха засолки рыбы мини – завода по переработке рыбы, находящегося на земельном участке по адресу: <>, предоставленный в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления Главы муниципального образования «Красноярский сельсовет» <> от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства перед кредитором погашены, что влечет прекращение договора залога. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время заложенный объект незавершенного строительства литер «Д» - здание цеха засолки рыбы мини – завода по переработке рыбы прекратил свое существование, в натуре объект отсутствует, был снесен до ДД.ММ.ГГГГ г.. При обращении к ответчику о погашении кредитных обязательств запрашиваемые сведения не предоставлены в связи с истечением срока хранения документов по учету расхода бюджетных средств. Просит признать отсутствующим обременение в виде залога на объект незавершенного строительства - литер «Д» – здание цеха засолки рыбы мини – завода по переработке рыбы, находящегося в <> с кадастровым номером <> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между муниципальным образованием «Красноярский район» Астраханской области и предпринимателем ФИО2; признать отсутствующим за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства – литер «Д» – здание цеха засолки рыбы мини – завода по переработке рыбы, находящегося в <> с кадастровым номером <> путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости и снятии с кадастрового учета данного объекта.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ему в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для строительства минизавода по переработке рыбы в бессрочное (постоянное пользование). Для завершения строительства по кредитному соглашению администрацией района ему предоставлены сроком на 1 год 100000 рублей под залог объекта незавершенного строительства литер «Д» – здание цеха засолки рыбы мини – завода по переработке рыбы. В течение года он кредитные обязательства исполнил в полном объеме, в последующем прекратил предпринимательскую деятельность, построенные на предоставленном ему земельном участке помещение и цех (литер А и литер Б) продал ФИО3. В настоящее время объекта литер «Д» - здание цеха засолки рыбы мини – завода по переработке рыбы по адресу: <> с кадастровым номером <> фактически не существует, однако во внесудебном порядке прекратить свое право собственности на него он не имеет возможности, поскольку на объект наложено обременение в виде залога. Ответчик добровольно не желает обратиться в регистрирующие органы для прекращения обязательства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Ответчик администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о признании иска в части требования о признании обременения в виде залога отсутствующим, поскольку сведений о наличии у ФИО2 неисполненных кредитных обязательств перед администрацией района отсутствуют, в судебном порядке задолженность не устанавливалась и не взыскивалась.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О и др.).
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность по переработке рыбы.
На основании постановления администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ г. ему предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <> по адресу: <> для строительства минизавода по переработке рыбы.
Распоряжением администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. <> ему разрешено строительство указанного мини-завода по переработке рыбы.
По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. глава муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области постановлением <> законсервировал объект незавершенного строительства – мини-завод по переработке рыбы по адресу: <>
Распоряжением от <> г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделена субсидия в размере 100000 рублей на возвратной основе на завершение строительства минизавода по переработке рыбы в <> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истец в настоящее время является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <>, расположенном по адресу: <> площадью 192,57 кв.м..
Указанное помещение (минизавод по переработке рыбы) строилось за счет средств, полученных истцом по кредитному соглашению <> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между муниципальным образованием «Красноярский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на сумму 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. со взиманием 10% годовых.
Указанный займ обеспечивался залогом здания цеха засолки рыбы лит. «Д», находящегося по адресу: <> стоимостью 178455 рублей, принадлежащее ФИО2, о чем заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ..
Из пояснений истца и заявления представителя ответчика, кредитные обязательства ФИО2 перед кредитором исполнены в полном объеме, документы уничтожены в силу истечения срока их хранения, в связи с чем ответчик не имеет возможности прекратить залог имущества в административном порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного мини-завода по переработке рыбы, расположенного по адресу: <> общей площадью 425,5 кв.м., которые ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО2 продал ФИО4.
Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе из акта обследования и заключения кадастрового инженера, объект незавершенного строительства площадью 192,6 кв.м., имеющий назначение нежилое, был расположен на земельном участке с кадастровым номером <>, ранее принадлежащим ФИО2. В натуре (на местности) объект литер «Д», право собственности на который в настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, отсутствует, решение принято собственником ФИО2 в связи с тем, что объект был снесен (демонтирован) до ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу суд приходит к выводу, что обеспеченное залогом обязательство по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнено, и, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог спорного помещения подлежит прекращению, объект в натуре отсутствует.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца по настоящему гражданскому делу обоснованы и подлежат удовлетворению и в части признания отсутствующим обременения в виде залога в отношении помещения - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <>, расположенного по адресу: <> и в части признания права собственности ФИО2 на указанный объект отсутствующим.
Суд принимает во внимание, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Астраханской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дедова ФИО7 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании отсутствующим обременения в виде залога, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога на объект незавершенного строительства - с кадастровым номером <> расположенного по адресу: <>, площадью 192,6 кв.м..
Признать отсутствующим право собственности Дедова ФИО7 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <>, расположенного по адресу: <>, площадью 192,6 кв.м..
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Дедова ФИО7 и обременения в виде залога на объект незавершенного строительства - с кадастровым номером <>, расположенного по адресу: <>, площадью 192,6 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023г..
Судья Зотова Н.А.