Дело № ******а-4938/2023

УИД № ******RS0№ ******-55

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО10, с участием представителя административного ответчика МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО5 к отделу полиции № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7», Главному управлению МВД ФИО16 по <адрес>, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО7», врио начальника отдела полиции № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО2, начальнику ОП № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанными административными исками, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в отдел полиции № ****** в <адрес> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО15, которое зарегистрировано в КУСП за № ******. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено постановление дознавателя ФИО4 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес>, из содержания которого ему стало известно о перенаправлении заявления отделом полиции № ******. Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в отдел полиции № ****** в <адрес> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО15, которое зарегистрировано в КУСП за № ****** и приобщено к ранее зарегистрированному обращению в КУСП за № ******. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление от начальника ОП № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО9 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении материала проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 ФИО6 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес>. ФИО5 полагает, что административными ответчиками при перенаправлении его заявлений о совершении ФИО15 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», КоАП РФ, а также Инструкции, утвержденной приказом МВД ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, поскольку сотрудники полиции уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, его заявления по существу сотрудниками полиции и ФИО7 ФИО6 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес> не рассмотрены. ФИО5 просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившееся в направлении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за №№ ******, 7134, по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее требования административного истца в части заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются исходя из фактически описанных ФИО5 событий, поскольку в просительной части административного иска допущена очевидная описка) о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в иной орган государственной власти.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках рассмотрения заявлений ФИО5 отобраны объяснения от ФИО15 и установлено, что ею не исполняются вступившие в законную силу судебные акты ФИО7 районного суда <адрес>, на основании которых выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства. Учитывая возможное наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, приняты решения о необходимости направления заявлений административного истца в ФИО7 ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, поскольку предварительное расследование в форме дознания по таким преступлениям осуществляется дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Административные ответчики врио начальника отдела полиции № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО8 Е.В., начальник ОП № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО9 М.В., заинтересованное лицо ФИО15, представители административных ответчиков отдела полиции № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7», ГУ МВД ФИО16 по <адрес> и заинтересованного лица ФИО7 ФИО6 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ).

Таким образом, обращения граждан, содержащие сведения о совершении административных правонарушений, либо преступлений, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации соответственно, поэтому положения Закона № 59-ФЗ не подлежат применению при рассмотрении таких обращений (заявлений).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (в тексте заявления ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 обратился в ОП № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» с заявлением о совершении заинтересованным лицом ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она воспрепятствовала общению его сына ФИО5 с дедушкой ФИО12 вопреки решению ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отдела полиции № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО8 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по подследственности в ФИО7 ФИО6 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес>, поскольку по результатам проведенной проверки формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОП № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» с заявлением о совершении заинтересованным лицом ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она воспрепятствовала его общению с сыном ФИО5 вопреки определения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и, по утверждению административного истца, приобщено к ранее зарегистрированному материалу КУСП за № ******.

Постановлением врио начальника отдела полиции № ****** МО МВД ФИО16 «ФИО7» ФИО8 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии приобщенное к ранее зарегистрированному материалу КУСП за № ******, направлено по подследственности в ФИО7 ФИО6 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес>, поскольку по результатам проведенной проверки формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ.

Поскольку заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО15 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, следовательно, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд считает необходимым отметить, что перенаправлением в ФИО7 ФИО6 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес> заявлений ФИО5 о совершении ФИО15 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не нарушены его права, поскольку усмотрение должностным лицом формальных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, является предусмотренным процессуальным законом способом реагирования на сообщение о преступлении, который не влечет ограничение права ФИО5 на доступ к правосудию.

Относительно доводов ФИО5 о нерассмотрении его заявлений в порядке, предусмотренном КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, уполномочены составлять как должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), так и должностные лица органов принудительного исполнения (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает различные действия/бездействия, образующие объективную сторону состава правонарушения, в зависимости от которых должна определяться подведомственность рассмотрения заявления о совершении правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что причиной обращения ФИО5 с заявлениями о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, послужили действия (бездействия) заинтересованного лица ФИО15, которые, по мнению административного истца, препятствуют общению ФИО5 и его отца ФИО5 с детьми вопреки порядку общения, установленному судебными актами ФИО7 районного суда <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 районный судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения – порядок общения ФИО12 с несовершеннолетними детьми ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 районный судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом судом исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в даты предполагаемого совершения ФИО15 административных правонарушений, в ФИО4 находились вышеуказанные исполнительные производства, которые не окончены или прекращены, возбужденные на основании соответствующих судебных актов ФИО7 районного суда <адрес>, о чем административный истец указывал в обоих заявлениях, следовательно, должностным лицом на основании п. 59.3 Инструкции, утвержденной Приказом МВД ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, принято обоснованное решение о необходимости направления спорных заявлений в орган принудительного исполнения - ФИО4 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес>, которое на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществляет принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, следовательно, именно в его компетенции находится решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях/бездействиях должника состава преступления или административного правонарушения.

Вопреки доводам административного истца, положения КоАП РФ не предусматривают возможность направления заявления о совершении административного правонарушения по подведомственности, следовательно, в таком случае должностным лицом ФИО8 Е.В. правильно применены положения п. 59.3 ведомственной инструкции, утвержденной Приказом МВД ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, о необходимости передачи заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение в государственный орган – орган принудительного исполнения, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. Последующие действия/бездействия ФИО4 ГУ ФССП ФИО16 по <адрес>, связанные с рассмотрением/нерассмотрением заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого административного дела не являются и не могут свидетельствовать о нарушении требований закона административными ответчиками.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в полицию с заявлением о совершении ФИО15 административного правонарушения в связи с возможным нарушением ее порядке общения детей с дедушкой ФИО12, однако, доказательств наличие полномочий на представления интересов ФИО12 административным истцом не представлено, потерпевшим по этому возможному событию правонарушения он не может быть признан, следовательно, его права административными ответчиками в связи с рассмотрением указанного заявления не нарушены.

В системном толковании положений КАС РФ решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов ФИО5 не приведено, а также в связи с отсутствием совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.