Дело № 2а-3917/2025

УИД: 86RS0001-01-2025-006002-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры ХМАО-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору, Прокуратуре ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору, Прокуратуре ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о пров5едении проверки и признания незаконными действий сотрудников МО МВД России «Ханты-Мансийский». В нарушение ст. 124 УПК РФ до настоящего времени ответчик решения по жалобе истца не направил. Также ответчик не известил истца о продлении сроков рассмотрения жалобы. Просит суд признать незаконным бездействие Ханты-Мансийского межрайонного прокурора выразившееся в не предоставлении ответа жалобу поданную в порядке ст. 124 УПК РФ и взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требований поддержал по основаниям изложенным в нем.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный ответчик Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился. Ходатайств об отлоежнии судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры ХМАО-Югры ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Согласно ч.2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Согласно ч.3 ст. 124 УПК РФ Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Как следует из материалов дела истцом подана жалоба Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным действий сотрудников МО МВД России «Ханты-Мансийский», которая поступила в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно ч.2 ст. 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов последним днем принятия решения по жалобе являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того что ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем).

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора направлено истцу направлено уведомлении о продлении срока рассмотрения жалобы, что подтверждается в том числе и почтовым реестром.

При этом как следует из представленных в материалы дела надзорного производства следует, что административным ответчиком было изучены материалы уголовного дела №, возбужденного на основании материала проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам изучения заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 6.1 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года №45, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует надзорного производства ФИО1 по средства почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, с указанием результата рассмотрения жалобы истца, приложением копии постановления. При этом в письме разъяснены порядок и сроки обжалования, и правом на ознакомление с материалами надзорного производства.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, жалоба ФИО1 административным ответчиком была рассмотрена в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что жалоба ФИО1 поданная в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрена полномочным должностным лицом и в сроки установленные действующим законодательством, то есть каких-либо нарушений сроков и порядка рассмотрения жалобы административного истца установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Ханты-Мансийского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору, Прокуратуре ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, взыскания судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 ноября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов