Изготовлено 24.11.2022 года

Дело № 2-4775/2022 (76RS0014-01-2022-003942-83)

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 23 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 264 081,40 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по ксерокопированию документов 600 руб., почтовых расходов в сумме 176 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 18.01.2021 г. произошел страховой случай с участием транспортного средства Форд г/н № принадлежащего ФИО2 18.01.2021 заявитель обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.03.2021 года страховщик произвел выплату в размере 162900 руб., 18.03.2021 произвел доплату в размере 25700 руб., 31.05.2021 произвел доплату в размере 43500 руб. 24.08.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 60 780 руб. решение исполнено 13.09.2021 года, 24.02.2022 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 32 320 руб. решение исполнено 06.06.2022. 09.06.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о добровольной выплате неустойки. Ответчик ответил отказом. 02.08.2022 истец подал обращение в Службу Финансового уполномоченного. 18.08.2022 Решением Службы Финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично. Отказано во взыскании неустойки с суммы 60 780 руб., а также суммы 32 320 руб. за период с 09.02.2021 по 24.03.2022. С учетом изложенного просил взыскать неустойку с суммы 60 780 руб.- 131 892,60 руб., с суммы 32 320 руб.- в размере 132 188,80 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н № принадлежащего ФИО2 автомобиля ГАЗ г.н. № под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия». 18.01.2021 заявитель обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.03.2021 года страховщик произвел выплату в размере 162900 руб., 18.03.2021 произвел доплату в размере 25700 руб., 31.05.2021 произвел доплату в размере 43500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24.08.2022 года в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 60 780 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «Ресо-Гарантия» 13.09.2021 года.

Решением финансового уполномоченного от 24.02.2022 года в пользу истца с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 32 320 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «Ресо-Гарантия» 06.06.2022 года.

09.06.2022 года истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. Ответчик ответил отказом.

02.08.2022 истец подал обращение в Службу Финансового уполномоченного. 18.08.2022 Решением Службы Финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в сумме 87440 руб. Ответчиком произведена выплата неустойки в указанной сумме 01.09.2022 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Размер неустойки, приведенный в исковом заявлении, является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует довзыскать неустойку в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Кроме того в пользу истца с ответчика следует взыскать почтовые расходы в сумме 176 руб., а также расходы по ксерокопированию документов 600 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля госпошлину в сумме 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по копированию документов в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля госпошлин в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова