Дело № 2-967/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 20 ноября 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 264635, 28 рублей, задолженность по основному долгу – 142 695,18 рублей, задолженность по штрафам - 67 940, 73 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 53999, 37 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292996,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3064,98 руб., который 27.02.2025г. отменен.

По состоянию на 12.04.2024г. задолженность по основному долгу, штрафам, процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 292 996,42 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 53 999, 37 руб., начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 28361, 14 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период за который обазовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 996,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9789,89 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направлено по адресу регистрации и жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки, заявление об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150000,00 рублей под 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дату уступки прав составила 264635, 28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 142 695,18 рублей, задолженность по штрафам - 67 940, 73 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 53999, 37 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 292 996,42 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 53 999, 37 руб., начисленных до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 28361, 14 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа, задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора №ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенные наименования –общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 996,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3064,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С обязательствами по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств, в том числе условиями и сроком погашения задолженности, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре. Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9789,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уфы Респ. Башкортостан) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 996,42 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уфы Респ. Башкортостан) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9789,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова