Дело № 2-1106/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-001349-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании права собственности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, собственником 2/5 долей являлась ФИО3, умершая в 2000 году, наследников после ее смерти не имеется. С 2000 года и по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, содержит его, в связи с чем просила признать за ней право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО7
Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация г. Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела, по сведениям ГУП ВО «БТИ», собственниками жилого дома по адресу: , являются ФИО1 и ФИО3, в размере 3/5 и 2/5 долей соответственно (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 22).
По информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 33).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 101,7 кв.м, с кадастровым номером 33:01:0001612:186, расположенный по адресу: , не имеется (л.д. 11).
Наличие спорного жилого дома подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что она с 2000 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего представила соответствующие квитанции (л.д. 38-46).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО1 с 2000 года проживает в спорном жилом доме, производит текущий и капитальный ремонт дома, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, более 20-ти лет, открыто осуществляет владение спорным жилым домом как своим собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО1 данным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***
***