Решение по делу № 2-10959/2022 от 05.06.2023

Копия 16RS0046-01-2022-015447-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 июня 2023 года Дело №2-1488/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке банковской карты и направлении сведений в бюро кредитных историй, о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате штрафов и неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке банковской карты и направлении сведений в бюро кредитных историй, о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате штрафов и неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание карты рассрочки «Халва» 2.0.

12 сентября 2021 г. истцом приобретен товар на сумму 71 980 руб.

Истец обязался выплачивать ежемесячный платеж в размере 7 198 руб. по реквизитам, предоставляемым со стороны банка.

21 января 2022 г. истец продал имущество на сумму 18 353 руб.

После поступления указанных средств на счет истца, карта рассрочки перестала работать.

Истец обратился к ответчику в мобильном приложении банка с требованием о разъяснении причин блокировки банковской карты и последующей разблокировке карты.

Сотрудники банка сообщили, что карта заблокирована по решению банка и просили предоставить подтверждение перечисления денежных средств от 21 января 2022 г.

Истцом были предоставлены платежные квитанции, подтверждающие денежные переводы, однако в разблокировке карты было отказано.

Впоследствии истцу был отключен доступ к приложению банка, пояснения относительно причин приостановления доступа банком представлено не было.

Истец неоднократно связывался с сотрудниками банка для выяснения причин приостановления доступа к приложению банка, однако сотрудники банка на запросы истца не отвечали.

Несмотря на то, что на карте истца имелись денежные средства, однако в счет погашения задолженности они не могли быть реализованы по причине блокировки карты по решению банка, однако платежи перечислялись своевременно; последний платеж был произведен 14 июня 2022 г.

С марта 2022 г. в адрес истца поступают звонки от неизвестных лиц, с требованием погасить задолженность, несмотря на то, что стоимость приобретенного товара была выплачена в полном объеме.

Кроме того, при оформлении ипотеки в ПАО «Сбербанк России» истцу было сообщено об увеличении первоначального взноса по кредиту, который вырос до 14% в связи с изменениями показателей в его кредитной истории.

В связи с наличием сведений в кредитной истории ПАО «Банк ВТБ» отказал в оформлении ипотеки.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика, а именно по блокировке банковской карты «Халва» 2.0, признать незаконными действия ответчика по направлению сведений в бюро кредитных историй по договору <номер изъят>, признать незаконными действия по выставлению требований об уплате штрафов и неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., привлечь ответчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать незаконными действия ответчика по блокировке банковской карты «Халва» 2.0 от 19 августа 2021 г., а также по ограничению списаний денежных средств, признать незаконными действия ответчика по направлению сведений в бюро кредитных историй по договору <номер изъят> от 19 августа 2021 г., признать незаконными действия ответчика по выставлению требований об уплате штрафов и неустойки по договору <номер изъят> от 19 августа 2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с предоставлением в бюро кредитных историй недостоверных сведений.

Определением суда от 5 июня 2023 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о привлечении к административной ответственности прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи требования не признал, представил письменные возражения, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Из пункта 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N375-П, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года следует, что каждой кредитной организацией разрабатывается Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким признакам могут быть отнесены, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в частности, зачисление крупных сумм денежных средств со счетов юридических лиц, собственных счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, с последующим снятием денежных средств в наличной форме (обналичивание денежных средств), отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Таким образом, Федеральный закон от 7 августа 2001 года N115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 августа 2021 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> по продукту карта рассрочки «Халва».

ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

21 января 2022 г. на текущий счет истца поступили платежи в размере 1 500 руб., 9 700 руб., 7 153 руб. от физических лиц.

Банком указанные операции были квалифицированы, как сомнительные, в связи с чем банком был заблокирован счет, карта и дистанционное обслуживание.

24 января 2022 г. истец обратился в онлайн чат-банк с просьбой разблокировки карты.

14 февраля 2022 г. истец обращался также на горячую линию банка.

24 февраля 2022 г. банком направлено смс на номер телефона указанный истцом при оформлении кредитного договора, о предоставлении дополнительных документов по платежам.

11 марта 2022 г., 26 июля 2022 г. истец обратился в онлайн чат-банк с просьбой разблокировки карты.

На неоднократные заявления ФИО1 о разблокировке карты банком направлялось смс аналогичного содержания, однако требуемые пояснения не были предоставлены ФИО1

Пояснения по операциям были предоставлены банку ФИО1 9 ноября 2022 г.

По заявлению истца от 21 ноября 2022 г. произведена корректировка кредитной истории.

2 декабря 2022 г. кредитный договор погашен, закрыт.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N115-ФЗ).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом, Федеральный закон N115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В рассматриваемом случае в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств, так и относительно распоряжения истца об их перечислении, в связи с чем банк отказал в проведении распоряжений истца по договору банковского счета.

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» препятствовало истцу в получении денежных средств со своего счета при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, блокировка карты лишь исключила возможность дистанционного управления счетом.

Учитывая, что действия банка в отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий о банка по блокировке банковской карты, а также по ограничению списаний денежных средств и направлении сведений в бюро кредитных историй, действий по выставлению требований об уплате штрафов и неустойки незаконными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался с данными требования к финансовому уполномоченному, суд находит не состоятельны, так как Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, заявленным истцом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Таким образом, рассмотрение требований о признании договора страхования недействительным к компетенции Финансового уполномоченного не отнесено, в связи с чем такие требования не могут быть предъявлены в порядке, установленном вышеуказанным законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий банка по блокировке банковской карты и направлении сведений в бюро кредитных историй, о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате штрафов и неустойки, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 12.06.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов