Решение по делу № 2-2543/2022 от 22.11.2022 - об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2543/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002212-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО МРСК Урала»), в котором просила:

обязать в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДАТА №;

взыскать, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда судебный штраф в размере 2 000 рублей в календарный день по день исполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств истца;

взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 21 764 рубля 27 копеек, неустойку с ДАТА на сумму 14 730 рублей 47 копеек в размере 0,25% за каждый день по день исполнения технологического присоединения; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который в нарушении сроков установленный договором ответчиком не исполнен, технологическое присоединение осуществлено не было. В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору истцом рассчитана неустойка.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ее представитель П.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Б.Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 60 кВт, по условиям которого ОАО «МРСК Урала» взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4кВ для электроснабжения квартиры, расположенной по АДРЕС: АДРЕС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Договора, ОАО «МРСК Урала» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

ФИО1 в свою очередь, обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

Технические условия № от ДАТА являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям стороны определили, что ОАО «МРСК Урала» осуществляет: строительство <данные изъяты> до проектируемой ТП 10/0,4кВ со следующими параметрами: сечение кабеля - от 50 до 100 кв.мм., тип кабеля - многожильный, тип изоляции - бумажная, материал проводящей жилы - алюминий, способ прокладки - подземная прокладка кабеля в траншее, длина КЛ в траншее - 0,2 км.; предусмотреть установку пункта секционирования (разъединителя с номинальным током 400А) в месте отпайки проектируемой <данные изъяты> кВ <данные изъяты>, предусмотреть установку <данные изъяты> киоскового типа с трансформатором мощностью не менее <данные изъяты> и комплексом учета на вводе в РУ-0,4 кВ. Проектируемую <данные изъяты> подключить к проектируемой <данные изъяты> <данные изъяты>; строительство воздушной <данные изъяты> до границы земельного участка проводом СИП сечением не более 70 мм2 протяженностью 0,11 км, трассу ЛЭП определить проектом.

Истцом указано и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени ОАО «МРСК Урала» обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ФИО1 не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае стороной договора является гражданин.

Федеральный закон Российской Федерации от ДАТА № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила № регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон. Причиной возникновения невозможности исполнения согласно п. 1 приведенной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ОАО «МРСК Урала» не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора на технологическое присоединение, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1

В силу вышеизложенного требования ФИО1 о возложении обязанности на ОАО «МРСК Урала» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о расположении земельного участка с кадастровым № в охранной зоне Памятника природы АДРЕС <данные изъяты> не свидетельствуют о невозможности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № расположен в охранной зоне Памятника природы АДРЕС <данные изъяты>.

Согласно п.п. 17, 19 Положения о памятнике природы АДРЕС <данные изъяты>, утвержденного постановлением АДРЕС от ДАТА №, в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.

На территории охранной зоны Памятника природы запрещается проведение сплошных рубок (за исключением санитарных), в том числе под строительство линейных объектов; проведение изыскательских, взрывных, буровых работ, добыча полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения (пп.4,8).

На территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускаются только при наличии положительного заключения государственной экспертизы (п. 20 Положения).

Пунктом 20-1 Положения о памятнике природы АДРЕС озере Увильды предусмотрено, что на территории охранной зоны Памятника природы при наличии положительного заключения государственной экспертизы (в случаях, предусмотренных законодательством) допускаются за пределами 50 метров от береговой линии водного объекта - жилищное строительство, дачное строительство, строительство рекреационных объектов с подключением к централизованным очистным сооружениям канализации или к локальным очистным сооружениям. При подключении к локальным очистным сооружениям сброс сточных вод производится в герметичный выгреб, а за пределами 20 метров от береговой линии -реконструкция объектов, предусматривающая повышение уровня комфортности объектов жилищного строительства, дачного строительства, строительства рекреационных объектов, при условии их подключения к централизованным очистным сооружениям канализации или к локальным очистным сооружениям. При подключении к локальным очистным сооружениям сброс сточных вод производится в герметичный выгреб.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Положения о памятнике природы АДРЕС <данные изъяты> строительство линейных объектов на территории охранной зоны памятника природы допускается при наличии положительного заключения государственной экспертизы, что не препятствует ответчику исполнить обязательства по договору.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для исполнения ОАО «МРСК Урала» указанного договора до ДАТА.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1

В исковом заявлении ФИО1 представлен расчет неустойки, размер которой составил 21 764 рубля 27 копеек. Расчет неустойки произведен исходя из суммы 14 730 рублей 47 копеек, уплаченной ФИО1, ставки неустойки 0,25%, неустойка рассчитана за период с ДАТА по ДАТА.

Поскольку ответчиком технологическое присоединение в срок, установленный договором - ДАТА не осуществлено, с ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка, рассчитанная из суммы 14 730 рублей 47 копеек, за период с ДАТА по ДАТА, размер которой составит 26 772 рублей 63 копейки (14730,47 руб. х 0,25% х 727 дн.).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость, уплаченную истцом по договору на технологическое присоединение, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер неустойки 10 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,25 % от суммы в размере 14 730 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по договору.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец нарушил права ответчика как потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 11 000 рублей, с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 500 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебного штрафа суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 500 рублей в день, начиная с 11 рабочего дня со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МРСК Урала» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить в части.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» исполнить до ДАТА договор об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям № от ДАТА, заключенный с ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начиная с ДАТА из расчета 0,25% в день от суммы 14 730 рублей 47 копеек по день фактического исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям № от ДАТА.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в сумме 500 рублей в день, начиная с 11 рабочего дня со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическими сетям.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.