Дело № 2-1-701/2022 64RS0008-01-2022-000948-80

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 11 сентября 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 141 370 рублей 45 копеек, на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и уплата процентов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования и пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 05 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 130 276 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 386 рублей 51 копейка; просроченный основной долг – 117 889 рублей 98 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако, требования до настоящего момента не выполнены.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2020 года за период с 11 ноября 2021 по 05 августа 2022 года в размере 130 276 рублей 49 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 53 копейки.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «вручено лично». Однако, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 11 сентября 2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 141 370 рублей 45 копеек под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 25).

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № (пункт 17 кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3209 рублей 38 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 25).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статьями 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняются, по состоянию на 05 августа 2022 года задолженность составляет 130 276 рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 386 рублей 51 копейка, просроченный основной долг – 117 889 рублей 98 копеек (л.д. 11-16).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено. Ответчик не соглашаясь с расчетом процентов, своего расчета не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 130 276 рублей 49 копеек, то есть в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от 11 сентября 2020 года, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что существенно нарушались условия кредитного договора № от 11 сентября 2020 года, при этом ответчику, истцом направлялась претензия (30 июня 2022 года) с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности, которое ответчиком исполнена не была, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению (л.д. 17).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 11 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2020 года за период с 11 ноября 2021 года по 05 августа 2022 года (включительно) в размере 130 276 (сто тридцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 386 (двенадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 51 копейка, просроченный основной долг – 117 889 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева