Дело № 1-337/2023

22RS0065-01-2023-000164-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киссель А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, официально не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:00 часов до 17:15 часов 09 октября 2022 года установленное лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося на участке местности около здания по адресу: <адрес>, и обнаружившего на земле банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету ***, открытому 23.11.2012 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г.Барнаула.

Изыскивая соучастников задуманного противоправного деяния, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, установленное лицо предложило своему знакомому ФИО1 совершить указанное деяние совместно с ним, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым установленное лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете, группой лиц по предварительному сговору. При этом установленное лицо передало ФИО1 ранее обнаруженную им банковскую карту Потерпевший №1 и сообщил о необходимости приобретения в торговых организациях г.Барнаула необходимых им товаров, для дальнейшего совместного распоряжения ими.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, которое в силу наличия у него хронического психического расстройства не осознавало противоправный характер своих действий, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего преступного результата и взаимно дополняют друг друга, совместно с установленным лицом, в указанный период времени проследовали в торговые организации г.Барнаула, где ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, около 17:15 часов 09 октября 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты через терминал кассы произвел 2 операции на суммы 155 руб. и 261 руб. 99 коп., со счёта *** Потерпевший №1, тем самым тайно совместно похитили с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в указанном размере;

Кроме того, около 17:21 часов 09 октября 2022 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом, находясь в магазине «Мария- Ра» по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты через терминал кассы в указанное время произвел операцию на сумму 230 руб., со счёта ***, Потерпевший №1, тем самым ФИО1 и установленное лицо тайно совместно похитили с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 и установленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с 02:00 часов и 17:21 часов 09.10.2022 посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк, с банковского счета ***, открытого 23.11.2012 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства на общую сумму 646 руб. 99 коп., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 09 октября 2022 года вечером на ул. Бабуркина он встретился со своим знакомым лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, последний передал ему банковскую карту «Сбербанк», пояснил, что нашел ее на улице, попросил его расплатиться данной картой в магазине спиртных напитков, которые впоследствии совместно употребить. Примерно в 17:00 часов он отправился в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Бабуркина, 5, ФИО6 остался стоять на улице. Он знал, что в магазинах можно совершить покупки суммой до 1 000 рублей бесконтактной картой без введения пинкода. На кассе он приобрел пачку сигарет, оплатив покупку банковской картой, затем приобрел бутылку водки, рассчитался аналогичным способом, осознавал, что данная банковская карта им не принадлежит, и он не имеет права ею рассчитываться. Поскольку он понял, что на карте имеются денежные средства они пошли в магазин «Мария-Ра» по адресу: ул.Бабуркина, 7, где он приобрел пиво и что-то еще, впоследствии карту он отдал вышеуказанному знакомому, где она находится он не знает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также при очной ставке между ним и установленным лицом. (л.д.39-42,143-146,172-174, л.лд.55-61, л.д.46-48).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.55-61), а также в ходе очной ставки между ФИО2 и лицом, в отношении которого ведется производство применении принудительных мер медицинского характера, данный протокол был оглашен в судебном заседании в части показаний ФИО2 (л.д.46-48).

Наряду с полным признанием вины вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у неё имелась дебетовая банковская карта «Сбербанк» ***, последний раз она оплачивала покупки данной картой 08 октября 2022 года в 21:30 часов. Около 02:00 час. 09 октября 2022 года она могла потерять банковскую карту в районе пересечения улиц Малахова и Сухэ-Батора в г.Барнауле. 10 октября 2022 года она вошла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее карты осуществлялись покупки, которые она не совершала, не найдя банковской карты она её заблокировала, впоследствии обратилась в полицию. С указанной карты происходили платежи на сумму: 155 руб. в 17:14 часов 09 октября 2022 года в магазине «Пятерочка»; 261 руб. 99 коп. в 17:15 часов 09 октября 2022 года в магазине «Пятерочка»; 230 руб. в 17:21 часов 10 октября 2022 года в магазине «Мария-Ра»; 155 руб. в 09:00 часов 10 октября 2022 года в магазине «Мария-Ра»; 155 руб. 90 коп. в 09:54 часов 10 октября 2022 года в магазине «Мария-Ра»; 295 руб. 40 коп. в 17:50 часов 10 октября 2022 года в магазине «Мария-Ра». После блокировки банковской карты попыток снятия денежных средств не было. Всего с банковской карты похитили 1253 руб. 29 коп., ущерб не возмещен. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее карты похитили ФИО3 и установленное лицо, которые ей не знакомы (л.д.9-10,91-93,101-103).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, по поручению следователя по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им были изъяты чеки из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 76В, из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, по операциям с похищенной банковской карты. Кроме того им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, чеки из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.108-110).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом выемки у свидетеля ФИО8 чека из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>; оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; чеки из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>; чеки из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.112-114).

-протоколом осмотра справок по операциям из приложения «Сбербанк онлайн», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк»; реквизитов банка для рублевых переводов; чека из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>; оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> чеков из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> чеков из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; фотокопии чека из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, с экрана компьютера, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.115-121, л.д.141).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществлял покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым совершил кражу денежных средств, с банковского счета, причинив потерпевший материальный ущерб, что объективно подтверждается как показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения совершенного хищения; показаниями свидетеля ФИО8 подтвердившего факт изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

При совершении преступления подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, наличии в действиях ФИО4 указанного квалифицирующего признака указывает то обстоятельство, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО4 и установленное лицо, в отношении которого ведется производство применении принудительных мер медицинского характера, при совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшей действовали между собой, как группа лиц, заранее объединившаяся для совершения преступления, с распределением ролей каждого из участников, действующая для достижения общей преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, выполняя строго отведенные ему функции.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования участие в следственных действиях, кроме того состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.53.1УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев. ФИО1 был задержан 14 июня 2023 года, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривается подсудимым.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 253 руб. 29 коп.

В соответствии п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что противоправными виновными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 646 рублей 99 копеек, суд полагает, что заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, в части установленного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 7176 рублей), а также судебного заседания (в размере 7176 рублей) подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против их взыскания, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность, взыскание которой может быть обращено на его доходы в будущем, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пересечения в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 646 рублей 99 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-справки по операциям из приложения «Сбербанк онлайн»; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк»; реквизиты банка для рублевых переводов; чек из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> чека из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> чека из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; фотокопия чека из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> с экрана компьютера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 14352 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина