№ 2а-5114/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-007455-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 2 декабря 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Лукичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУ МВД России «Бийское» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Бийское» обратилось в Бийский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, то есть до 11 января 2025 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В обоснование требований указано, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет. Приговором Бийского городского суда от 2 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Бийского городского суда от 21 мая 2020 года, всего установлено 1 год 8 месяцев лишения свободы. 11 января 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня.

Поскольку ответчиком совершено преступление в период нахождения под административным надзором, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования уточнил, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года сроком на 8 лет, указав на то, что у административного ответчика сохраняется непогашенная судимость по данному приговору до 21 января 2025 года за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Административный надзор подлежит установлению на основании данного приговора, поскольку в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора, чем по приговору Бийского городского суда от 2 марта 2021 года. Относительно установления административных ограничений ФИО2 заявленные в административном иске требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления административного надзора, относительно административных ограничений полагал излишним установление запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить уточненные административные исковые требования, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом для указанных лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 января 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2016 года на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов.

7 февраля 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Бийского городского суда от 29 апреля 2020 года ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Приговором Бийского городского суда от 2 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда от 21 мая 2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4 мая 2021 года административный надзор в отношении ФИО1 прекращен.

11 января 2022 года административный ответчик освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, и приговора Бийского городского суда от 2 марта 2021 года, которым он осужден за преступление, совершенное в период административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пунктам «в», «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 3 лет и по истечении 8 лет после отбытия наказания соответственно.

Учитывая, что ФИО1 21 января 2017 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение тяжкого преступления по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 21 января 2025 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 11 января 2022 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Бийского городского суда от 2 марта 2021 года, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть 11 января 2025 года.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, то есть на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос об установлении административных ограничений, необходимо исходить из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, образ жизни, обстоятельства совершения преступлений (совершение в ночное время), поведение лица, его неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности, в том числе в период нахождения под административным надзором.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Между тем, относимые и допустимые доказательства факта трудоустройства административного ответчика после отбытия наказания в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям ФИО1 он является самозанятым, осуществляет деятельность по ремонту автомобилей, режим работы устанавливает самостоятельно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания устанавливать исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, как на то указано в административном иске.

Несогласие административного ответчика с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, не принимается во внимание, поскольку установление данного ограничения, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, следует учесть, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Бийское» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, **, административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на указанный срок административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «2 » декабря 2022 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-5114/2022 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2022-007455-65

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «2» декабря 2022 г.

Судья: Е.А. Блинова