Решение по делу № 2-431/2025 от 15.04.2025 - о признании незаконным бездействия в части страхования работника, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой на производстве, взыскании компенсации утраченного заработка; к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2-431/2025

УИД 48RS0002-01-2024-005890-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.

с участием старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Новолипецкий» о признании незаконным бездействия в части страхования работника, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой на производстве, взыскании компенсации утраченного заработка; к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Новолипецкий» (ООО ЧОП «Новолипецкий») о признании незаконным бездействия в части страхования работника, взыскании доплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 23.05.2024 года по 25.06.2024 года, с 06.07.2024 года по 13.07.2024 года до размера 100 процентов среднего заработка, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 23.05.2024 года по 25.06.2024 года, взыскании расходов за оказание медицинской помощи и лечения в размере 14340 рублей, взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой на производстве в сумме 50 000 рублей; к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Сервис» (ООО «А2 Сервис) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим, с 09.12.2020 года ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Новолипецкий» по трудовому договору №91 от 09.12.2020г. С указанной даты работал в должности охранника 1 категории ГБР, далее на основании приказа о переводе работника на другую работу №119ЛС от 01.03.2022г. переведен с должности охранника 1 категории ГБР на должность старшего охранника ГБР. Приказом № 163 от 29.12.2022г., приказом № 54 от 14.03.2023г. ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО1 было поручено осуществлять пропускной режим на посту №62 ООО «А2 Сервис» металлобаза ПАО «НЛМК» по адресу <...>. 22 мая 2024 года ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей получена производственная травма на посту №62. Работодателем составлен акт о несчастном случае, выявлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, а именно: ООО «ЧОП «Новолипецкий» в лице директора ФИО2 - не обеспечил безопасность работника при эксплуатации зданий и сооружений в нарушение ст. 214 ТК РФ, а именно несвоевременное выявление и устранение неисправностей (сквозных отверстий, образовавшихся вследствие коррозии, деформации металла) при содержании зданий и сооружений, не обеспечивающие безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений; ООО «А2 Сервис» в лице управляющего ФИО3 не обеспечил безопасность работника при эксплуатации зданий и сооружений в нарушение ст. 214 ТК РФ, а именно несвоевременное выявление и устранение неисправностей (сквозных отверстий, образовавшихся вследствие коррозии, деформации металла) при содержании зданий и сооружений, не обеспечивающие безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений. Также выявлены и установлены причины несчастного случая, сведения об обстоятельствах и причинах травмирования, указанные ФИО1 в объяснительной и в ходе проведения расследования подтвердились, и то что первоначальный акт №004 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 07.06.2024 года составлен с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве и Акт был признан утратившим силу на основании решения Государственного инспектора труда.

В результате полученной производственной травмы ФИО1 был нетрудоспособен в период с 23.05.2024г. по 25.06.2024г., с 06.07.2024г. по 13.07.2024г. В период нахождения на больничном, им понесены расходы на лечение и медицинскую помощь на общую сумму 14 340, 00 рублей (к иску приобщены договор от 28.05.2024г. на сумму 1800 руб., спецификация № 96830 от 11.06.2024г. к договору от 28.05.2024г. на сумму 1400 руб., спецификация № 99032 от 14.06.2024г. к договору от 28.05.2024г. на сумму 1880 руб., спецификация № 101179 от 18.06.2024г. к договору от 28.05.2024г. на сумму 1880 руб., спецификация № 105774 от 25.06.2024г. к договору от 28.05.2024г. на сумму 3 280 руб., спецификация № 91421 от 03.06.2024г. к договору от 28.05.2024г. на сумму 1 600 руб., договор от 06.07.2024г. на сумму 1 350 руб., договор от 13.07.2024 г. на сумму 1 150 руб.).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Данные требования законодательства работодателем ООО «ЧОП «Новолипецкий» выполнены не были, специальная оценка условий труда рабочего места старшего охранника структурного подразделения группы быстрого реагирования ФИО1 на посту № 62 по адресу: <...>, отсутствует, а равно производственную травму при осуществлении трудовой деятельности на посту № 62 ФИО1 получил ввиду отсутствия надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ответчиков ООО «ЧОП «Новолипецкий», ООО «А2 Сервис».

Охранное предприятие, учитывая высокий уровень риска профессии частного детектива или охранника, в обязательном порядке должно дополнительно страховать своих работников на случай гибели, получения увечья и т.д. Все сотрудники ООО «ЧОП «Новолипецкий» были застрахованы в ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», за исключением ФИО1, что нарушило его право на получение страховой выплаты ввиду повреждения здоровья.

Моральный вред у ФИО1 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий от полученной травмы при осуществлении им трудовой функции, а именно причинением вреда здоровью легкой степени тяжести, повлекшего физическую боль, временную нетрудоспособность, вынужденную трату дополнительных денежных средств на лечение и оказание медицинской помощи. Кроме того, нравственные страдания были также вызваны переживаниями по поводу утраты заработка (дохода) по причине временной нетрудоспособности по вине ответчиков, отрицание работодателем ООО «ЧОП «Новолипецкий» своей вины в случившемся и составление Акта по форме Н-1 с нарушениями закона с целью сокрытия своей вины и уклонения от ответственности, что повлекло нарушение прав истца, выразившееся в неполучении гарантий и компенсаций при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве. Истец оценивает моральный вред в 100 000 рублей, сумма заявленная ко взысканию указана с учетом наличия также вины ООО «ЧОП «Новолипецкий» и ООО «А2 Сервис» в полученной травме, вина ответчиков доказана и установлена актом № 005 о несчастном случае на производстве от 20.09.2024г. По мнению истца работодатель не выполнил добровольно свою обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику ФИО1 в связи с исполнением им трудовых обязанностей, морального вреда работнику, получившему травму на производстве, несмотря на то, что новый акт был получен. Указанное является крайне недобросовестным поведением работодателя ООО «ЧОП «Новолипецкий», который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении.

С учетом уточнения требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в окончательном варианте просил признать незаконным бездействие ответчика ООО ЧОП «Новолипецкий» по осуществлению обязательного страхования на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; взыскать с ответчика ООО ЧОП «Новолипецкий» в пользу истца в качестве возмещения ущерба неполученный доход за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве с 22.05.2024г. по 25.06.2024г. в размере 7431 рубль 93 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «А» Сервис» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 объяснил, что работал в ООО ЧОП «Новолипецкий» в должности старшего охранника ГБР на посту №62, который не соответствовал техническим и санитарным нормам. Организация не оформляет документы надлежащим образом, пытались договориться с работником якобы в этот день был дома и бытовая травма, а не на производстве. 22.05.2024 года работал согласно графику на посту №62, подвернул ногу и повредил связки, на металлическом настиле была дыра, нога попала в это отверстие. Обратился за медицинской помощью в травмпункт Городской больницы на Тракторном (Липецк-мед), ему провели обследования, наложили гипсовую лонгету. 23.05.2024 года он обратился в поликлинику по месту жительства №7. Открыт был лист нетрудоспособности в связи с полученной травмой, установлен диагноз частичное повреждение связок. При болях врач назначил прием обезболивающих препаратов. На больничном находился до 28.05.2024 года, затем был открыт больничный в платной клинике, так как ему не понравилось как доктор проводил лечение, при осмотре было ощущение что он ему сломал ногу, болевые ощущения не проходили, на ногу наступить он не мог. В период прохождения лечения он не мог полноценно передвигаться, зарабатывать денежные средства и содержать свою семью, передвигался с помощью супруги, она его возила в поликлинику, в больницу делать рентген, так как в поликлинике очередь. Ограничен в движении, так как передвигался с помощью костылей, один пришлось приобрести за свой счет, на поврежденную ногу накладывал эластичный бинт, что также затрудняло передвижение. Работодатель повел себя в данном случае не корректно, первоначально составлен акт о несчастном случае с нарушениями, он вынужден был обращаться в Государственную инспекцию труда с жалобой, проводили дополнительное расследование, сложилась конфликтная ситуация, над ним смеялись. Добровольно компенсацию ему не выплатили. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в письменных объяснениях и дополнениях к ним, объяснила, что истец получил производственную травму при осуществлении трудовой деятельности ввиду отсутствия надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ответчиков ООО «ЧОП «Новолипецкий», ООО «А2 Сервис», то есть истец был лишен права на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что вызывает нравственные страдания и переживания. При выяснении обстоятельства относительно страхования ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О частной охранной и детективной деятельности» на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, ему стало известно о том, что он единственный работник, который не был застрахован из штата почти 400-х сотрудников, в связи, с чем истец испытал чувство обиды, почувствовал себя изгоем, ощутил предвзятое отношение к себе со стороны работодателя ООО «ЧОП «Новолипецкий», кроме этого, был лишен права на получение страховой выплаты по травме. В связи с причинением ему физических и нравственных страданий от полученной травмы, а именно причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, повлекшего физическую боль, временную нетрудоспособность, вынужденную трату дополнительных денежных средств на лечение и оказание медицинской помощи для скорейшего восстановления своей трудоспособности, нравственные страдания были также вызваны переживаниями ФИО1 по поводу утраты заработка (дохода) по причине временной нетрудоспособности по вине ответчиков. Работодатель ООО «ЧОП «Новолипецкий» пытался уйти от ответственности и скрыть свою вину в случившемся с работником и составил акт по форме Н-1 с нарушениями закона, истец был вынужден обращаться в Государственную инспекцию труда по Липецкой области и в прокуратуру Левобережного района г.Липецка, чтобы государственные органы разбирались в обстоятельствах полученной травмы работником и установили справедливость, правильно определили обстоятельства произошедшей травмы на производстве и причины несчастного случая. Также истец был вынужден выезжать на дополнительное расследование на рабочее место пост № 62 (место получения травмы), инициированное Государственной инспекцией труда по Липецкой области, его эмоциональное состояние было негативным, так как при расследовании специалист по охране труда ФИО5 высмеивал истца, называл его фантазером при большом количестве людей. Таким образом, работодатель утверждал, что прогнивший настил металлической эстакады, куда провалился ногой ФИО1, является якобы технологическим отверстием для слива воды. После полученной травмы на производстве, по выходу истца с больничного, он был уволен по статье, и соответственно не исключается, что именно получение травмы повлияло на решение работодателя уволить сотрудника, также после отсутствия добровольной выплаты возмещения причиненного вреда здоровью истцу и компенсации морального вреда. ФИО1 вынужден был обратиться еще и в суд ко всему прочему для восстановления своих нарушенных прав и возложении обязанности на ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий» произвести работнику все полагающиеся выплаты, положенные при получении работником производственной травмы. По мнению представителя все перечисленные обстоятельства указывают на то, что моральные страдания у истца имели место быть и сумма морального вреда, заявленная ее доверителем по 50 000 рублей с каждого из ответчиков, указана с учетом данных обстоятельств, которые должны учитываться судом при определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к материалам дела приобщены письменные возражения. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала, указала, что истцу предлагали в добровольном порядке возместить сумму 30 000 рублей, но он категорически отказался и затеял все эти разбирательства. В отношении утраченного заработка он получил компенсацию от работодателя и от Фонда пенсионного и социального страхования, оплата произведена в 100% размере (расчеты больничного приобщены к делу). По поводу страхования работников и заключенного договора с ООО СК Согласие, от ФИО1 получено заявление в котором он указал, что не дает согласия на обработку своих данных, ему дан ответ в январе 2024 года о том, что в части обязательного страхования обработка данных продолжается, работодателю необходимо было подавать отчеты в различные государственные органы. В связи с тем, что он написал такое заявление в список застрахованных не был включен. Просила отказать в удовлетворении требований, сумму компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «А2 Сервис», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО7 в письменном заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменные возражения на заявленные требования, в которых указала, что пост охраны КПП №1 принадлежит на праве собственности ПАО НЛМК и эксплуатируется ООО «А2 Сервис» на основании договора аренды недвижимого имущества от 10.09.2020 года. ООО ЧОП «Новолипецкий» является исполнителем по договору оказания охранных услуг от 22.06.2020 года №20, заключенному с ООО «А2 Сервис». Пост охраны №1, где произошел инцидент с ФИО1, предоставлен ООО ЧОП «Новолипецкий» для исполнения обязанностей по договору охранных услуг. ФИО1 не имеет никакого отношения к ООО «А2 Сервис», так как является работником ООО ЧОП «Новолипецкий», в данном случае работодатель несет ответственность за причинение вреда здоровью. ООО «А2 Сервис» неоднократно давало пояснения по факту происшествия 22.05.2024 года, в металлическом полу КПП №1 имеется отверстие для удаления воды с настила, которое не могло стать причиной несчастного случая с работником. Указанное отверстие является технологически необходимым для отвода воды с пола КПП и его наличие предусмотрено «ГОСТ 23120-2016. Межгосударственный стандарт. Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия». В настоящий момент отверстие в полу устранено во избежание ситуаций, влекущих причинение вреда здоровью работников как ООО ЧОП «Новолипецкий», так и ООО «А2 Сервис». Со своей стороны они регулярно проводят осмотры переданного имущества, каких-либо неисправностей или недостатков в полу на момент осмотра обнаружено не было. Вина общества в причинении вреда здоровью ФИО1 отсутствует, сами по себе требования истца необоснованны, компенсация морального вреда завышена, поскольку вред здоровью в связи с травмой квалифицирован как легкий и не повлек за собой полную или частичную утрату трудоспособности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 в письменном отзыве изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЧОП «Новолипецкий» был заключен договор страхования от несчастных случаев № 2013046-1675397/24НСБЮ от 12.04.2024г. На основании п. 1.2 договора страхования, застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, указанные в списке застрахованных лиц в соответствии с Приложением 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора страхования. Общее число застрахованных лиц на момент заключения договора составило 451 человек. В соответствии со списком застрахованных лиц ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО1 не включен в список лиц, застрахованных по договору страхования. Кроме того, согласно п. 4.1 договора страхования, договор вступает в силу с 00:00 часов дня следующего за днем уплаты страховой премии и действует до 24:00 часов 29 апреля 2025г. Страховая премия в размере 51141 рублей была оплачена ООО «ЧОП «Новолипецкий» 02.07.2024г., что подтверждается платежным поручением № 1535, в связи с чем договор страхования вступил в силу с 00:00 часов 03.07.2024г. Как следует из искового заявления травма была получена ФИО1 22.05.2024г., следовательно, вне периода действия договор страхования от 12.04.2024г.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Липецкой области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении изложена просьба руководителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршуновой Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй, третий и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве в силу данной нормы и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пункт 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором.

Производственной травмой является любое телесное повреждение, полученное на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Новолипецкий» (сокращенное наименование ООО ЧОП «Новолипецкий») зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет, является действующим юридическим лицом, адрес <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Уставом ООО ЧОП «Новолипецкий» утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества (протокол № б/н от 2 мая 2017г.) общество имеет целью оказание на возмездной договорной основе охранных услуг юридическим и физическим лицам с целью защиты их законных прав и интересов и извлечение прибыли. Для достижения поставленных целей общество имеет право оказывать следующие виды услуг согласно перечню в п. 2.3, в том числе: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ФИО1 09.12.2020 года на основании трудового договора №91 принят на работу в ООО «ЧОП «Новолипецкий» на должность охранника 1 категории группы быстрого реагирования (ГБР). Приказом ответчика о переводе работника на другую работу №119 л/с от 01.03.2022 года ФИО1 переведен на должность старшего охранника ГБР.

Пунктом 5.1. дополнительного соглашения №91 от 01.03.2022 года к трудовому договору ФИО1 установлен график работы: однобригадный односменный, прерывный с продолжительностью смены 8 часов 12 минут.

Приказом ООО «ЧОП «Новолипецкий» №54 от 14.03.2023 года на время блокировки пропуска на территорию ПАО «НЛМК» старшему охраннику ГБР ФИО1 с 01.04.2023 года и до момента разблокирования временного личного пропуска определено осуществлять пропускной режим на посту №62 («Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы», адрес: <...>) в соответствии с должностной инструкцией.

На основании приказа №299 лс от 05.07.2024 года ФИО1 уволен с занимаемой должности старшего охранника группы быстрого реагирования в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

22.06.2020 года между ООО «А2 Сервис» (заказчик) и ООО «ЧОП «Новолипецкий» (исполнитель) заключен договор №20 на оказание услуг по охране объектов и имущества (обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, охрана имущества) по адресу: <...> (логистический склад), по условиям которого ООО ЧОП «Новолипецкий» оказывает охранные услуги (обеспечение пропускного и внутриобъектных режимов, охрана имущества) на объекте Логистический склад, расположенный по адресу: <...>. Дополнительным соглашением №4 к договору приняты под охрану ООО ЧОП «Новолипецкий» «Здания и сооружения Новолипецкой металлобазы», расположенные по адресу: <...>, виды услуг: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, охрана имущества. Дополнительным соглашением №10 от 27.12.2023 года к договору №20 на оказание услуг по охране объектов и имущества продлены сроки действия к договору на срок до 31.12.2026 года.

Согласно п. 3.4 договора на оказание услуг по охране объектов и имущества заказчик обязан предоставить исполнителю для организации работы оборудованное служебное помещение, обеспечив его телефонной связью, средствами пожаротушения, уборочным инвентарем; создать на объектах санитарно-бытовые условия для нормальной работы, приема пищи.

Давая объяснения в судебном заседании, истец указал, что 22 мая 2024 года находился на работе, примерно в 10 часов вышел из помещения поста охраны №62 КПП №1 на смотровую эстакаду, к нему подошел водитель автомобиля въезжающего на территорию металлобазы и передал документы. Он проверил документы, передал их другому охраннику для оформления в журнале въезда автотранспорта, при этом ФИО1 не спускался с эстакады. После проверки передал обратно документы водителю, открыл ворота с применением пульта управления и когда шел обратно в помещение поста охраны при повороте в сторону двери левым берцом левой ноги провалился в сквозное отверстие, подвернул ногу, почувствовал острую боль в голеностопном суставе и вынужден был позвонить руководителю ФИО9 Истцу была вызвана бригада скорой помощи, ему наложили лангет, оказали первую медицинскую помощь и отвезли в ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед». После проведения обследований ему выставлен диагноз: S93.6 растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата других и неуточненных суставов стопы, в травмпункте выдана справка и даны рекомендации о прохождении лечения амбулаторно в поликлинике по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» ФИО1 был на приеме у врача-травматолога-ортопеда 23.05.2024 года с жалобами на боли в левой стопе, со слов получена травма на работе 22.05.2024 года подвернул стопу, установлен диагноз: частичное повреждение связочного аппарата левой стопы, лечение иммобилизация гипсовым лонгетом, при болях найз 100 мг по 1 таб. х 2 раза в сутки №5, нетрудоспособен, выдан листок нетрудоспособности с 22.05.2024 года по 23.05.2024 года, 24.05. 2024 года продлен до 28.05.2024 года. В назначенный прием 28.05.2024 года ФИО1 не явился.

28.05.2024 года истец обратился в платную клинику ООО «Медико-хирургическая клиника», консультирован врачом-травматологом-ортопедом, выдан листок нетрудоспособности с 28.05.2024 года, закрыт 25.06.2024 года. Врачом рекомендовано: фиксация ортезом 4 недели со дня травмы; ходьба с костылями, без нагрузки на левую нижнюю конечность; возвышенное положение левой нижней конечности; контрольная рентгенография левого голеностопного сустава и левой стопы в 2-хпроекциях, прием лекарственных препаратов кеторолак, омепразол, пентоксифиллин.

В справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве №1004, выданной ООО «Медико-хирургическая Клиника» отражено, что ФИО1 в период с 28 мая 2024 года по 25.06.2024 года проходил лечение по поводу повреждение связочного аппарата левого голеностопного устава и стопы S93.2, последствия несчастного случая на производстве: выздоровление.

На имя директора ООО ЧОП «Новолипецкий» ФИО1 написана объяснительная по факту получения травмы в период рабочего времени: 22.05.2024 года при проверке документов на посту №62 в 10:36 часов (въездные ворота) провалился краем левой берцы в прогнивший пол металлической эстакады, получил травму.

В связи с полученной 22 мая 2024 года травмой ФИО1 проведено расследование несчастного случая старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области с участием технического инспектора труда Горно-металлургического профсоюза по Липецкой области, заместителя начальника отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Липецкой области, по результатам которого ООО ЧОП «Новолипецкий» составлен акт №005 о несчастном случае от 20.09.2024 года.

В ходе расследования несчастного случая установлено: ФИО1 получил травму при выполнении должностных обязанностей в рабочее время, обусловленное трудовым договором и графиком работы, на территории, где ООО ЧОП «Новолипецкий» оказывает услуги по охране объектов и имущества. При осмотре места происшествия установлено: в месте получения травмы металлический настил состоит из двух рифленных металлических листов, сваренных между собой, снизу установлены жесткость в виде уголка 50*50. На металлических листах в районе сварочного шва имеется истончение, деформация, пятна ржавчины, в месте соединения металлических листов имеются сквозные отверстия, образовавшиеся вследствие коррозии, деформации металла. При осмотре места несчастного случая установлено: в месте получения травмы ФИО1 установлена при помощи сварочного шва металлическая латка размером 12*7,8 см. Несчастный случай, произошедший 22.05.2024 года со старшим охранником ФИО1 квалифицирован как несчастный случай на производстве. По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано предписание, обязательное для выполнения работодателем ООО ЧОП «Новолипецкий».

Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, а именно неудовлетворительное состояние металлического пола на смотровой эстакаде КПП №1 (пост №62) по адресу <...>.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда определены:

- ООО ЧОП «Новолипецкий» (в лице директора ФИО2) не обеспечил безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, не выявило своевременно имеющиеся сквозные образовавшиеся вследствии коррозии, деформации металла в полу на смотровой эстакаде КПП №1 (пост №62) по адресу: <...>, не установило порядок определения и выявления дефектов при эксплуатации зданий и сооружений на рабочих местах работников, не согласовало с другим работодателем (ООО «А2 Сервис») мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников в части выявления и устранения неисправностей в содержании зданий и сооружений в нарушении ст. 214 ТК РФ;

- ООО «А2 Сервис» (в лице управляющего ФИО3) в соответствии с предоставленным договором, заключенным с ООО ЧОП «Новолипецкий» на оказание услуг по охране объектов имущества, заключенным договором аренды имущества с ПАО «НЛМК», инструкцией по эксплуатации зданий и сооружений ОИТ-Л-2021 ООО «А2 Сервис», взяв ответственность по выявлению и устранению неисправностей при содержании зданий и сооружений, не выявило своевременно имеющиеся сквозные отверстия, образовавшиеся вследствии коррозии, деформации металла в полу на смотровой эстакаде КПП №1 (пост №62), по адресу: <...>, не обеспечило безопасность работника ООО ЧОП «Новолипецкий» при эксплуатации зданий и сооружений в нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда. При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории.

Здание контрольно-пропускного пункта №1 по адресу <...> принадлежит на праве собственности ПАО «НЛМК» (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2011г., выписка из ЕГРН). Между ПАО «НЛМК» (арендодатель) и ООО «А2 Сервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества 10.09.2020 года и в соответствии с п. 5.1.1 арендодатель имеет право: осуществлять контроль за использованием имущества на предмет соблюдения условий договора и действующим законодательством путем проведения осмотра имущества. Осмотр может производиться в любое время. Согласно п. 5.2.2 договора аренды арендатор обязан: поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет техническое обслуживание (ГОСТ 18322-78) и нести расходы на содержание имущества; производить за счет арендодателя, с предварительного письменного согласования последнего, все виды ремонтных работ имущества, включая планово-предупредительные и восстановительные ремонты. Ответственность за безопасную эксплуатацию и техническое состояние имущества несет арендатор; с предварительного письменного согласия арендодателя производить капитальный ремонт имущества за счет арендодателя.

В то же время порядок определения неисправностей в процессе содержания зданий и сооружений определен в инструкции утвержденной 18.12.2021 года ООО «А2 Сервис» г. Липецк (ИОТ-Л-2021 срок действия с 26.12.2021г. по 26.12.2026г.), в раздел 2 эксплуатация и техническое обслуживание (п. 2.8 несущие конструкции каркасов зданий и сооружений).

Согласно п. 2.8.8, п.2.8.9 указанной Инструкции по эксплуатации зданий и сооружений за несущими строительными конструкциями каркасов производственных зданий и сооружений, особенно за состоянием стыков сборных железобетонных и металлических конструкций, а также за конструкциями, которые подвержены влиянию влажного режима цехов, вибрационным, динамическим, термическим и переменным статическим нагрузкам, необходимо вести систематический контроль и наблюдения. В процессе эксплуатации металлических каркасов зданий и сооружений обнаруженные дефекты, такие как несоответствие размеров сварных швов проектным размерам, непровары, подрезы, пережоги и видимая значительная пористость швов, кратеры, отрывы швов, волосяные трещины, значительная коррозия, отсутствие швов в местах, определенных проектом, трещины в заклепках, дребезжание при простукивании, отсутствие необходимого по проекту числа заклепок, анкерных болтов, гаек и контргаек и поражение их коррозией, слабая затяжка болтовых соединений, деформации болтов в результате механических повреждений, значительные ослабления (более 10%) сечений болтов, элементов опорных узлов ферм при болтовых соединениях и другие, должны устраняться в первую очередь.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.7, 3.9 Инструкции по эксплуатации зданий и сооружений раздела 3 технический надзор за производственными зданиями и сооружениями: обо всех замечаниях, выявленных при осмотрах и наблюдениях, вносятся записи в журналы технического осмотра зданий и сооружений. Обязательные осмотры проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией. Весенний осмотр производится в целях оценки технического состояния зданий и сооружений после таяния снега и дождей осенне-весеннего периода. При весеннем техническом осмотре необходимо тщательно проверить несущие и ограждающие конструкции зданий и сооружений и принять меры по устранению всякого рода отверстий, щелей и зазоров; размывов и повреждений от стоков талых и технологических вод; обрушение крупных наледей; трещин большого раскрытия и сквозного характера; заметных на глаз прогибов и других деформаций и повреждений, угрожающих безопасности людей.

Накладка в месте получения травмы работником ООО ЧОП «Новолипецкий» была установлена силами ООО «А2 Сервис» после происшествия 22.05.2024 года. На момент получения травмы ФИО1 накладка отсутствовала.

В материалы дела истцом предоставлены фотографии места получения травмы на посту №62 КПП №1 22 мая 2024 года, из которых усматривается на полу эстакады имеется сквозное отверстие вокруг которого следы ржавчины. Также обозревались видеозаписи, представленные представителем ответчика.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в произошедшем несчастном случае имелась вина как работодателя истца, которым не обеспечены безопасные условия труда работника, так и организации ООО «А2 Сервис», являющейся арендатором имущества КПП №1 и которая отвечает за безопасную эксплуатацию, техническое состояние имущества, осуществляет все виды ремонтных работ. Также судом учитывается, что согласно условиям договора оказания услуг сотрудники ООО ЧОП «Новолипецкий», в том числе ФИО1, ежедневно сдают и принимают пост охраны с записью в журнале осмотра, где должны отражать замечания если таковые имеются. В день получения травмы, а также до нее, каких-либо замечаний относительно состояния КПП №1 не имелось.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно медицинскому заключению №954 (форма №315/у) о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» от 27.05.2024г., ФИО1 поступил в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» в 12.10 22.05.2024 года, диагноз и код диагноза по МКБ-10: повреждение связок левого г/стопного сустава. S93/6. Согласно схеме степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, а именно: обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в несвоевременном выявлении сквозных отверстий в полу на смотровой площадке/эстакаде КПП №1, отсутствии порядка определения и выявления дефектов при эксплуатации зданий и сооружений на рабочих местах работников, отсутствие согласования с другим работодателем (в данном случае ООО «А2 Сервис») мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников в части выявления и устранения неисправностей; наличие вины ООО «А2 Сервис» в отсутствии своевременного выявления сквозных отверстий, образовавшихся вследствии коррозии, деформации металла в полу на смотровой эстакаде КПП №1 (пост №62) и осуществлении ремонтных работ, а также должностные обязанности ФИО1 как старшего смены по своевременному сообщению о неудовлетворительном состоянии покрытия эстакады (отсутствие в журналах приема-сдачи смен записей о выявленных дефектах и неисправностях), период нахождения на листе нетрудоспособности с 22.05.2024г. по 28.05.2024г., а затем до 25.06.2024г., необходимость явки на консультативный прием к врачу, нарушение привычного уклада жизни, причинение легкого вреда здоровью, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО ЧОП «Новолипецкий» 40000 рублей, с ООО «А2 Сервис» 10 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела истцом были уточнены требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявлено о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве с 22.05.2024 года по 25.06.2024 года в размере 7 431 рубль 93 копейки.

При этом истец и его представитель полагали, что расчет утраченного заработка недополученного за период временной нетрудоспособности следует рассчитывать исходя из дохода за 2022 год, 12 календарных месяцев предшествующих дате получения производственной травмы 22.05.2024 года подлежат исключению из расчетного периода (2023 и 2024 годы) в связи с тем, что истец находился на реабилитации после операции в 2022 и 2024 году и получал пособие по временной нетрудоспособности.

Следовательно, для расчета среднего месячного заработка (дохода) подлежат учету заработная плата за следующие 12 месяцев: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год ООО «ЧОП «Новолипецкий» от 30.09.2024 года о составе заработной платы ФИО1 за 2022 год были начислены следующие суммы заработка (дохода):

январь 2022 г. - 59 479,00 руб.,

февраль 2022 г. - 63 501,30 руб.,

март 2022 г. - 98 009,11 руб.,

апрель 2022 г. - 65 011,99 руб.,

май 2022 г. - 71 538,13 руб.,

июнь 2022 г. - 95 672,27 руб.,

июль 2022 г. - 81 483,80 руб.,

август 2022 г. - 55 727, 92 руб.,

сентябрь 2022 г. - 152 190, 77 руб.,

октябрь 2022 г. - 66 083,80 руб.,

ноябрь 2022 г. - 60 090, 73 руб.,

декабрь 2022 г.-22 787, 10 руб.

Таким образом, сумма дохода за 12 календарных месяцев составила 891 575,92 рублей. Следовательно, размер среднего месячного заработка составит 74 297,99 руб. (891575,92 руб./12 мес.). Так как в период временной нетрудоспособности пострадавший полностью утрачивает трудоспособность, размер подлежащего возмещению вреда в месяц (утраченного потерпевшим заработка, дохода) составит 74 297,99 руб. (74 305,49 руб.*100%). Общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка (доход за период с 22.05.2024г. по 25.06.2024г.) составит 63 418,28 рублей исходя из следующего расчета:

среднемесячное число календарных дней - 29,3:

891 575,92 руб. (сумма дохода за 12 календарных месяцев) / 12 *(кол-во месяцев) /29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 2 535,76 руб. (средний дневной заработок истца ФИО1 в 2022 году);

за период с 22.05.2024г. по 31.05.2024г. - 2 535,76 руб. * 8 дней = 20 294,08 руб.

за период с 01.06.2024г. по 25.06.2024г. - 2 535,76 руб. * 17 дней = 43 124,92 руб.

общий размер среднего дневного заработка за период с 22.05.2024г. по 25.06.2024г. составит: 20 294.08 руб.+ 43 124,92 руб. = 63 418,28 руб.

Согласно сведений ОСФР по Липецкой области за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве с 22.05.2024г. по 25.06.2024г. истцу ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 55 986,35 рублей.

Следовательно, с учётом фактически выплаченного ФИО1 за указанный период пособия по временной нетрудоспособности, размер утраченного заработка составит 7 431,93 рублей (63 418,28 руб. - 55 986,35 руб.).

Анализируя требования истца о взыскании в его пользу утраченного заработка и представленный расчет 22.01.2025 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как указано в пункте 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона №165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем Федеральным законом №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что с 22.05.2024 года по 25.06.2024 года истец находился на листке нетрудоспособности.

За указанный период истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 55986,35 рублей (6398.44 + 44789,08 + 4798.83), выплачено 48707,35 рублей (5566,44 + 38966,08 + 4174,83), что подтверждается сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области и распечаткой с Госуслуг (приобщенной истцом).

Заработная плата истца за период с 21.05.2023 года по 21.05.2024 года составила 282647,51 рублей (с учетом справок 2-НДФЛ за 2024,2023 годы).

2023 год

май сумма 12856,98/20х8 дн. = 5142,79 руб.

июнь 12856,98 руб.

июль 651.38 + 12856,98 = 13508,36 руб.

август 3144.55 + 1257.82 + 12856.98 – 17259.35 руб.

сентябрь 12018,89 + 4807,56 + 26321,08 + 6428,49 + 91.60 = 49667,62 руб.

октябрь 5802,05 + 1585.15 + 955.51 = 8342,71 руб.

ноябрь 15623.38 + 6713.24 + 11159.26 + 12856.98 = 46352,86 руб.

декабрь 6532,12 +7444,28 + 1147,72 + 6428,49 = 21552,61 руб.

итого: 174683.28 руб.

2024 год

январь 10071,85 руб.

февраль 15923.53 + 13481.97 + 18 986,36 + 8090,82 = 56182.68 руб.

март 13272.68 + 4394.50 = 17667,18 руб.

апрель 1658.37 + 4822.15 + 4798,83 = 11 279,35 руб.

май 20852.46 + 7506.89 = 28 359,35 / 20 х 8 дн. = 11343,70 руб.

июнь 11558,72 + 890,41 = 12449,13 / 19 х 16 дн. = 10483,47 руб.

итого 107964,23 руб.

общая сумма 282 647,51 руб.

Среднемесячный заработок составил 23553.95 рублей (282647.51 руб. : 12).

Делая расчет утраченного заработка из суммы среднемесячного заработка 23 553,95 / 20 х 8 = 9 421,58 руб. за май 2024 года; 23553,95 /19 х 16 = 19834,90 руб. за июнь 2024 года (всего 29 256,48 руб.).

Разница между средним заработком истца и выплаченным пособием отсутствует.

Таким образом, учитывая, что сумма среднего заработка не превышает размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, требование ФИО1 в части взыскания в его пользу утраченного заработка не подлежит удовлетворению.

В отношении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика ООО ЧОП «Новолипецкий» по осуществлению обязательного страхования на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья истца в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» суд приходит к следующему выводу.

Оказание услуг в сфере охраны регламентировано Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №2487-1).

Согласно статье 11 Закона №2487-1 предусмотрено, что оказание таких услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (статья 11.1 Закона N 2487-1).

Исходя из этого, частные охранники подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (абзац второй пункта 1 статьи 5).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Таким образом, наряду с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, федеральным законом предусмотрена дополнительная социальная защита частных охранников в виде страхования на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизнь или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

12 апреля 2024 года ООО ЧОП «Новолипецкий» в лице директора ФИО2 с ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования от несчастных случаев №2013046-1675397/24НСБЮ, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату в порядке, определенном Правилами страхования и договором. Застрахованными лицами по договору являются физические лица, указанные в списке застрахованных лиц в соответствии с Приложением №1, общее количество застрахованных лиц на момент договора составляет 451 человек. ФИО1 в данном списке отсутствует.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 19.01.2024 года на имя директора ООО ЧОП «Новолипецкий», в котором ссылаясь на ст. 9 Федерального закона «О защите персональных данных» работник имеет право отказаться от предоставления своих персональных данных третьим лицам. ФИО1 отозвано согласие на обработку персональных данных. На заявлении имеется резолюция директора от 19.01.2024 года.

На обращение ФИО1 дан ответ, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Новолипецкий» работодатель осуществляет обработку персональных данных. Основанием для обработки является выполнение требований трудового законодательства, а также исполнение трудового договора, стороной которого является истец. Необходимость продолжать осуществлять обработку этих данных обусловлена выполнением возложенных законодательством Российской Федерации на ООО ЧОП «Новолипецкий» функций, полномочий, обязанностей п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных», персональные данные необходимы для предоставления отчетности в Социальный Фонд России, ФНС, военкомат, Росстат и иные государственные органы. При этом ООО ЧОП «Новолипецкий» продолжил обработку персональных данных в том объеме, который необходим для осуществления установленных законодательством функций, полномочий и обязанностей.

Как объяснял представитель ответчика в судебном заседании на основании поданного заявления истцом 19.01.2024 года он не был включен в список лиц для заключения договора страхования, необходимые суммы в связи с обязательным страхованием на основании Федерального закона №125 истцом были получены, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено в полном объеме работодателем и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, были переданы все необходимые сведения и расчеты в отношении ФИО1

По обращению ФИО1 Управлением Росгвардии по Липецкой области проведена проверка в отношении ООО ЧОП «Новолипецкий» в части нарушений требований ст.ст.12 и 19 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно нарушения в части отсутствия договора страхования на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием услуг охраны, а также отсутствия организации прохождения медицинских комиссий, которые ранее проходили ежегодно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из заключения по результатам рассмотрения заявления гр.ФИО1, утвержденного заместителем начальника Управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области 08.07.2024 года, следует, что в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 работник ООО ЧОП «Новолипецкий» ФИО1 не застрахован на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг в порядке, установленном законодательством РФ. Проведенной проверкой установлено, что в действиях руководителя ООО ЧОП «Новолипецкий» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ. По фактам выявленных нарушений направлено предписание.

Как указано в пункте 2.1 (раздел 2 условия страхования) договора страхования от 12 апреля 2024 года объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая. Страховыми случаями признаются следующие события (страховые риски), произошедшие в период срока действия договора и подтвержденные документально, в том числе: телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором. При расчете страховой премии страховщик применяет разработанные им страховые тарифы, которые определяются исходя из размера базового страхового тарифа и размера поправочных коэффициентов. Общая страховая премия по договору страхования составляет 51 414 рублей. Оплата страховой премии производится страхователем единовременно при заключении договора, в срок до 3 июля 2024 года (п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4).

В п. 4.1 договора страхования определено, что договор вступает в силу с 00:00 часов дня следующего за днем уплаты страховой премии и действует до 24:00 часов 29 апреля 2025 года.

Согласно платежному поручению №1535 от 02.07.2024 года ООО ЧОП «Новолипецкий» оплачена сумма 51141 рублей 00 копеек, соответственно договор страхования вступил в силу с 00:00 часов 03.07.2024 года. Травма ФИО1 получена 22 мая 2024 года, то есть вне периода действия договора страхования от 12 апреля 2024 года. Соответственно в данном случае права истца не нарушены, бездействие работодателя установлено проведенной проверкой Управления Росгвардии по Липецкой области и вынесено предписание о привлечении к административной ответственности, и на момент получения истцом травмы ответчиком не была оплачена общая страховая премия, в связи с чем договор страхования не действовал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Новолипецкий», обществу с ограниченной ответственностью «А2 Сервис» о признании незаконным бездействия в части страхования работника, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой на производстве, взыскании компенсации утраченного заработка, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Новолипецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой на производстве в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Новолипецкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет 3000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Новолипецкий» о признании незаконным бездействия в части страхования работника, взыскании компенсации утраченного заработка, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой на производстве в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Ю.Н.Пешкова.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.