Дело № 2-873/2025
16RS0011-01-2025-001125-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Буинск, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указано, Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, 115404 произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Honda Civic», г.р.н. М866АС716, под управлением собственника ФИО3.
От ФИО3 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Honda Civic», г.р.н. М866АС716, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу вред имуществу ФИО3 причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21074», г.р.н. <***>, а гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Акционерном обществе «АСКО» (прежнее наименование ПАО «ФИО6, далее - АО «АСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС №.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у АО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО3
В связи с поступившим от ФИО3 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение направить запрос ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в целях проверки достоверности представленных документов, подтверждающих факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> ФИО5, согласно которому ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.н. <***>, под1 управлением ФИО1 и автомобиля марки «Honda Civic», г.р.н. М866АС716, под управлением ФИО3 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в базе автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД информация отсутствует, следовательно сотрудниками не оформлялось. Повторная проверка материалов, имеющихся в накопительном делопроизводстве (архив), группы исполнения административного законодательства результатов не дала, в связи с чем, предоставить материал не представляется возможным.
На официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Honda Civic», г.р.н. М866АС716, отсутствуют.
Таким образом, компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «Honda Civic», г.р.н. М866АС716, осуществлена РСА необоснованно - на основании документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором не была подтверждена органами ГИБДД.
Просит взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек; также взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 400000 рублей на счет ФИО3
В поступившим в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) от ФИО3 заявлении (требовании) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение направить запрос ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в целях проверки достоверности представленных документов, подтверждающих факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> ФИО5, согласно которому ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.н. <***>, под1 управлением ФИО1 и автомобиля марки «Honda Civic», г.р.н. М866АС716, под управлением ФИО3 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в базе автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД информация отсутствует, следовательно сотрудниками не оформлялось. Повторная проверка материалов, имеющихся в накопительном делопроизводстве (архив), группы исполнения административного законодательства результатов не дала, в связи с чем, предоставить материал не представляется возможным.
Таким образом, ответчик ФИО3 получил сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей - не обоснованно, что является неосновательным обогащением.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, д. <адрес>, паспорт 9207 № выдан ОУФМС ФИО2 по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА); ИНН: <***>; ОГРН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ибрагимова И.З.
Копия верна
Судья Ибрагимова И.З.