Дело №2-541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границы земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с первоначальным иском к ФИО2, в котором просила установить местоположение границ принадлежащего ей, ФИО1, на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница ее земельного участка не установлена. По вопросу межевания и установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой при проведении кадастровым работ было установлено наличие пересечений уточняемого земельного участка с границами ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, который был проинформирован ею о возможной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН в отношении его земельного участка. Уточнять местоположение своего земельного участка ответчик отказался, а также отказался подписывать акт согласования границ ее земельного участка. По данной причине 24.09.2021 из Управления Росреестра ей пришло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения границы смежества земельных участков, при этом ответчик препятствует в уточнении местоположения границ ее земельного участка, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В дальнейшем ФИО1 уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; 2) установить границу смежества между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта от 08.09.2022 следующим образом: на расстоянии 14,71м между точкой н18 с координатами Х№ 3) взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, комиссии банка в размере 1200 рублей, а всего в сумме 41500 рублей.

ФИО2 поданы встречные требования к ФИО1, в которых просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить его использование, сославшись на то, что на основании договора дарения от 12.04.2016 он является собственником вышеуказанного земельного участка, который им был получен с установленными границами. ФИО1 прихватила часть его земельного участка площадью 300 кв.м., для чего заказала проведение кадастровых работ. В результате захвата ФИО1 части его земельного участка уменьшилась площадь его участка на 300 кв.м.

Истец по первоначальному иску, она же ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель – адвокат Девятко Е.А., действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, приведенным в иске, а в удовлетворении встречных требований просили отказать, указав, что к захвату части принадлежащего ФИО4 земельного участка ФИО1 отношение не имеет.

Ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному иску ФИО2, его представители – адвокаты Казимирова Е.Б. и Николаенко А.Н., действующие на основании ордеров, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям и доводам, приведенным во встречном иске, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Ростовской области обратил внимание на то, что при разрешении данного спора должен быть разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости».

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, то есть являются смежными.

В ходе проведения в апреле 2021 года кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было установлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «ГеоКадастр» ФИО5 подготовлено экспертное заключение от 08.09.2022, согласно которому фактические площади земельных участков имеют следующие размеры:

- по адресу: <адрес> (ФИО1), составляет 2637 кв.м, что меньше на 63 кв.м. площади участка по сведениям ЕГРН;

- по адресу: <адрес> (ФИО2), составляет 1741 кв.м, что меньше на 359 кв.м. площади участка по сведениям ЕГРН.

По результатам исследования эксперт установил, что на местности имеются межевые знаки и иные ориентиры, определяющие границы между спорными земельными участками, давность происхождения которых существует более 15 лет.

Экспертом выявлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) фактическим границам и сложившемуся порядку пользования не соответствуют, придя к убеждению, что имеется фактическое смещение (наложение) границ и координат смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а именно границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), внесенные в ЕГРН, смещены относительно местоположения фактических границ вышеуказанного земельного участка, при этом площадь наложения составляет 326 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о допущенной реестровой ошибке при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исправление которой может затронуть права и охраняемые интересы иных лиц, в частности собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам стороны ФИО2, выводы эксперта ФИО5 не содержат данных об увеличении площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на 300 кв.м., наоборот эксперт утверждает, что юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше фактической на 63 кв.м., поэтому оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 суд не усматривает, учитывая, что в своем заключении кадастровый инженер ООО «Кадастровый Центр» ФИО6 также указал о смещении границ земельного участка с кадастровым номером № и ее несоответствие точкам координат границ согласно выписке из ЕГРН., а других относимых и допустимых доказательств в обоснование встречных требований стороной ФИО2 не представлено.

В своем заключении экспертом ФИО5 разработан вариант установления границы смежества между земельными участками по адресам: <адрес>, кадастровый №; и <адрес>, кадастровый №, отметив при этом, что предложенный вариант разработан с учетом сохранения площадей спорных земельных участков, а также сложившегося порядка пользования данными земельными участками, не затрагивая прав и охраняемые интересы других лиц.

Согласно разработанному варианту эксперта ФИО5 границу смежества между земельными участками с кадастровыми номерами № и № следует установить следующим образом: на расстоянии 14,71м между точкой н18 с координатами Х№.

По смыслу заявленных стороной ФИО1 требований предметом спора является местоположение границы смежного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, что является препятствием для истца уточнить границы и площадь своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ смежного земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении координат характерных точек земельного участка, которые затем были внесены в ЕГРН.

Поскольку между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, а материалы дела содержат доказательства несоответствия зафиксированных в ЕГРН границы смежества земельных участков фактической межевой границе, то суд приходит к выводу том, что заявленные требования ФИО1 в части оспаривания сведений в ЕГРН о границе земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Оснований для признания недействительными результаты межевания всего земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении его границ из ЕРГН суд не усматривает, поскольку иные границы смежества данного земельного участка не нарушают прав ФИО1, доказательств обратному стороной ФИО1 не представлено.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, сопоставив их с выводами эксперта ФИО5, чье заключение от 08.09.2022 суд оценивает как допустимое доказательство, которое следует принять за основу, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта, отсутствие сомнений в ее компетенции, суд приходит к выводу о том, что местоположение границы смежества спорных земельных участков следует установить в соответствии с предложенным экспертом ФИО5 вышеприведенным вариантом экспертного заключения от 08.09.2022.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 41200 рублей, а всего в размере 41500 рублей, что подтверждается платежными и иными документами, которые ни кем не оспорены, поэтому суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать вышеуказанные расходы в полном объеме, учитывая, что вышеуказанное заключение эксперта положено в основу судебного акта, а удовлетворение требований ФИО1 в меньшем размере не влечет уменьшение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 08.09.2022 следующим образом: на расстоянии 14,71м между точкой н18 с координатами Х№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 41500 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья А.И. Коркишко