Дело №2-716/2025
11RS0005-01-2024-008099-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев 3 марта 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 16.02.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №..... Банк обязательства по договору выполнил, сумма кредита была предоставлена заемщику. У Заемщика за период с 17.11.2008г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 99 010,96 руб. Заемщик ФИО4 умерла 13.02.2022г. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 28.10.2006г. заключен договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор №09-22 уступки прав требования по кредитному договору №44251837. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 99 010,96 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу норм ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.02.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №..... Банк обязательства по договору выполнил, сумма кредита была предоставлена заемщику.
Заемщик ФИО4 умерла 13.02.2022г.
Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 28.10.2006г. заключен договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования по указанному кредитному договору.
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор №09-22 уступки прав требования по кредитному договору.
Согласно материалам дела заемщик ФИО4 умерла 13.02.2022г., обязательства по договору не были исполнены.
На дату смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: ...., .... ..... В указанном помещении также зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратился ФИО3
Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд иском, о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора №.... от 16.02.2006г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.
По смыслу приведенных правовых норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу, указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и заемщиком ФИО3, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО3
В обоснование заявленных требований истцом представлен документ, озаглавленный как «Данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита», расчет задолженности Банка Русский Стандарт, выписка из лицевого счета.
Однако, указанные документы, сами по себе, не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
Следует также отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии кредитного договора в письменной форме и неподтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.
Суд также учитывает, что все вышеперечисленные документы, которые, по мнению истца, подтверждают наличие кредитного обязательства, не подписаны, в них отсутствуют печати, иные реквизиты, позволяющие идентифицировать их как исходящие от кредитной организации документы.
Представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон, как кредитные обязательства.
При этом, суд исходит из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ФИО3, условий кредитного договора. Представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств.
Тем самым, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО3 неисполненных обязательств по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Мотивированное решение – 13 марта 2025г.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Утянский