Решение по делу № 2-2192/2022 от 14.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело № 2-2192/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.12.2022г. сроком на 2 (два) года (т.2 л.д.128), ответчика - представителя ООО «Арсенал-10» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2022г. сроком на 1 (один) год (т.2 л.д.50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Арсенал-10» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020г. между ООО «Арсенал-10» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным номером №, расположенная в строительных осях: 1с7-3с7;Жс7-Мс7 на 2мом этаже в 7-ой секции, тип 7-6, приведенной площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., площадь лоджии – 5,2 кв.м. (т.1 л.д.14-25).

03.12.2020г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №<адрес> в пос.Бугры. Бугровского сельского поселения, Всеволожского муниципального района Ленинградской области и право собственности ФИО3 было зарегистрировано (т.1 л.д.26-30).

08.11.2021г. ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-10» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что квартира была передана с многочисленнымb недостатками строительных и отделочных работ.

Истец ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.12.2022г. сроком на 2 (два) года (т.2 л.д.128), - в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал (т.2 л.д.129-131).

Ответчик - представитель ООО «Арсенал-10» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2022г. сроком на 1 (один) год (т.2 л.д.50), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

05.10.2020г. между ООО «Арсенал-10» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным номером №№, расположенная в строительных осях: 1с7-3с7;Жс7-Мс7 на 2мом этаже в 7-ой секции, тип 7-6, приведенной площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., площадь лоджии – 5,2 кв.м., квартира передается с отделкой (т.1 л.д.14-25).

В акте указано, что претензий по качеству квартиры, по объему и качеству выполненных в ней работ участник долевого строительства не имеет (п.4).

Тем не менее, в обоснование иска указано, что квартира была передана с многочисленными недостатками строительных и отделочных работ.

Согласно техническому заключению ООО «Стандарт оценка», представленному истцом, квартира <адрес> в пос.Бугры. Бугровского сельского поселения, Всеволожского муниципального района Ленинградской области имеет дефекты строительно-отделочных работ: некачественно наклеены обои; некачественный монтаж дверей; некачественные штукатурные работы потолка; некачественные работы по укладке и затирке плитки; некачественные малярные работы; некачественный монтаж оконных откосов, и стоимость требуемых строительно-отделочных работ с учетом материала для устранения выявленных недостатков составляет 333.041 руб. (т.1 л.д.73-205).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022г. по ходатайству представителя ООО «Арсенал-10» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (т.1 л.д.236-237).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: имеются ли в квартире <адрес> в пос.Бугры Бугровское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки? В случае наличия строительных недостатков - какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО6 от 28.04.2022г. – в квартире <адрес> в пос.Бугры Бугровское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области имеются недостатки в виде неоднородности слоев затирки в помещениях балкона, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей; неровности поверхности пола в помещении кухни; не качественно установленного дверного блока в ванной комнате и не качественно установленного дверного блока в туалете, а также в виде негерметичности оконного блока в помещении комнаты размером 12,2 кв.м. и негерметичности оконного блока в помещении кухни (л.д.21).

Согласно заключению эксперта – в квартире №<адрес> в пос.Бугры Бугровское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области не имеется существенных недостатков, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению, кроме оконных блоков, которые необходимо заменить (т.2 л.д.22).

Между тем, судом не ставился вопрос о существенности либо несущественности имеющихся недостатков и о том, возможно ли использование квартиры по назначению.

В судебном заседании 06.09.2022г. эксперт ФИО6 пояснил, что не может определить стоимость устранения недостатков в виде устранений неоднородностей слоев затирки, а также не смог пояснить почему в приложенной к заключению локальной смете указан лишь один комплект дверного блока (т.2 л.д.26-27), в связи с чем определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО7 от 07.11.2022г. (т.2 л.д.72-127) в квартире №<адрес> в пос.Бугры Бугровское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области выявлены следующие недостатки:

- на поверхности потолка (коридор 7,9 кв.м.) имеются просветы более 3-х мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью;

- неровности поверхности стен (коридор 7,9 кв.м.);

- дверь в туалет - неровно установлена пороговая планка, дверь открывается и закрывается с заеданием, следы потёртости на поверхности планки; дверь в комнату с балконом имеет зазоры в соединениях более 1 мм.; дверь в ванную неровно подвешена, открывается и закрывается с заеданием, следы потёртости на поверхности пороговой планки;

- на поверхности покрытия пола имеются просветы более 4 мм.;

- в комнате с выходом на балкон площадью 16,9 кв.м.: наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке; большие площади теней от бокового света;

- в комнате с выходом на балкон площадью 16,9 кв.м.: воздушные пузыри на обоях; трещины в месте крепления конвектора; потёки монтажной пены на поверхности конвектора;

- в комнате с выходом на балкон площадью 16,9 кв.м.: на поверхности покрытия пола имеются просветы более 2 мм. между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола;

- на балконе на поверхности потолка имеется частичное обрушение штукатурного слоя; заедание при закрытии оконной конструкции;

- в туалете неровности плоскости облицовки более 2 мм.;, следы штукатурки на кафеле, трещины в местах стыков

- на кухне: наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке; большие площади теней от бокового света; потёки монтажной пены на поверхности конвектора; на поверхности покрытия пола имеются просветы более 4 мм., между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола;

- в ванной: большие площади теней от бокового света; неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) более 2 мм.;

- в комнате площадью 12,2 кв.м.: наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке; большие площади теней от бокового света; потёки монтажной пены на конвекторе.

Согласно заключению эксперта вышеуказанные дефекты возникли в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении отделочных работ, дефекты малозначительные, явные, устранимые.

Также, согласно заключению судебной экспертизы в квартире имеются значительные дефекты: в комнате с выходом на балкон площадью 16,9 кв.м.: потёки мастики; трещины и щели в мессе примыкания к наружной стене; на кухне: на оконных проемах потёки герметика; при закрывании заедает оконная створка; трещины и щели на откосах оконного блока (дефект значительный, явный, устранимый); в комнате площадью 12,2 кв.м. на оконных блоках потёки герметика; при закрывании заедает оконная створка; плесень внутри стеклопакета.

Таким образом, в материалах дела имеется три заключения, в соответствии с которыми в квартире № <адрес> в пос. Бугры Бугровское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области имеются недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

При определении объемов ремонтных работ эксперт ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО7 в заключении от 07.11.2022г. исходил из того, что работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий одного отдельного помещения при ремонте, не выполняются кусками, или отдельными местами, их положено восстанавливать в объемах необходимых для замены всего отделочного покрытия, а не только пострадавшей части. Это связано с тем, что отделочные покрытия подвергаются температурно-световому воздействию, которое приводит к визуально ощутимому изменению цветового оттенка, при замене частями, цветовая гамма не будет совпадать, что нарушит эстетический вид помещений.

Объемы работ определялись на основании расчетов эксперта по собственным замерам и на основе данных плана квартиры, в котором определены объемно-планировочные параметры, конфигурация, геометрические (линейные) размеры помещений.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 07.11.2022г. стоимость устранения выявленных недостатков, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки квартиры составляет 331.074 руб.

Вышеуказанная экспертиза от 07.11.2022г. проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира была передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение выявленных недостатков в размере 331.074 руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021г. ФИО3 в адрес ООО «Арсенал-10» направлена претензий о выплате расходов для устранения выявленных недостатков, которая проучена адресатом 21.10.2021г. (т.1 л.д.37-40).

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В своем уточненном иске ФИО3 просит суд взыскать неустойку за период с 01.11.2021г. по 28.03.2022г. в размере 331.074 руб. (т.2 л.д.129-131).

В своем отзыве ответчик также просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки (т.2 л.д.52-54).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства по делу, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая, что застройщики относятся к наиболее пострадавшей отрасли российской экономики от COVID-19, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 165.537 руб.

Суд учитывает и то обстоятельство, что большинство выявленных недостатков являются малозначительными, и все недостатки устранимы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением передачи объекта долевого строительства надлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 5.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 331.074 руб., неустойка в размере 165.537 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., следовательно, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 250.805 руб. 50 коп.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения ООО «Стандарт оценка» в размере 15.000 руб. (т.1 л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход государства по требованиям имущественного характера в размере 6.511 руб. и по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (ред. от 30.09.2022г.) предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Арсенал-10» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца гор.Санкт-Петербург, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в счет стоимости устранения недостатков денежную сумму в размере 331.074 руб., неустойку в размере 165.537 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 250.805 руб. 50 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 15.000 руб., а всего 767.416 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Арсенал-10» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 6.811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Предоставить ООО «Арсенал-10» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отсрочку по исполнению решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2022г. по гражданскому делу №2-7575/2022 до 30.06.2023г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2021-009619-50