Дело № 2-2541/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003118-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2023, между истцом и ООО «Автоконсал» был заключен договор об оказания услуг.

Факт заключения договора об оказании услуг подтверждается сертификатом по программе «АвтоПомощь», сроком действия на 1 год. Стоимость абонентской платы по сертификату составила 140 000 рублей 00 копеек.

Указанный сертификат подтверждает право его носителя на получение комплекса юридических услуг, предусмотренных тарифным планом «АвтоПомощь».

Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных ПАО «ФК Открытие» по договору потребительского кредита № от 13.05.2023, заключенному истцом, для приобретения автомобиля Хендэ Соната в автосалоне ООО «Крайсейл» по договору купли-продажи БК № от 13.05.2023.

Оплата навязанных услуг была осуществлена из кредитных средств, которые были перечислены безналичным платежом с реквизитов кредитной организации на расчётный счет ответчика.

Истец в услугах, представляемых ООО «Автоконсалт», не нуждается, в настоящее время никаких слуг согласно договору ему не оказано, в связи с чем, считает, что имеются основания для расторжения договора с ответчиком.

Указанная услуга была включена как обязательное условие предоставленного кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Требование о заключении соглашения при оформлении кредита прямо противоречит закону.

15.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, которое было проигнорировано.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг по сертификату «АвтоПомощь»; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31 195,65 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, в размере 1 150,68 руб., за период с 15.05.2023 по 23.06.2023, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 140 000 руб., со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., представительские расходы в сумме 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д.65).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил уточненные требования удовлетворить. Дополнительно пояснял, что никаких услуг по договору ответчик истцу не оказал, 15.05.2023 ФИО1 направил заявление о расторжении договора, которое не было получено и 21.06.2023 заказное письмо возвращено. 06.07.2023 истцу ответчик перечислил денежные средства в размере 108 804,35 руб., однако настаивает на взыскании оставшейся суммы от уплаченных по договору денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска (л.д.46). Указала, что абонентский договор между истцом и ответчиком расторгнут, возврат денежных средств Клиенту произведен Компанией 06.07.2023 по обращению клиента, выраженному в исковом заявлении (досудебных обращений с отказом от договора по адресу местонахождения ответчика не направлялось) пропорционально периоду действия абонентского договора за период с 13.05.2023 по 23.06.2023 в сумме 108 804,35 руб. Обращение с отказом от заключенного договора, выраженное в исковом заявлении, поступило ответчику 03.07.2023, договор действовал в период с 13.05.2023 по 02.07.2023, а именно - 41 день. Договор согласно ст. 450.1 ГК РФ считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом потребителя от него. Требования истца удовлетворены ответчиком добровольно. Полагает, что истец имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы пропорционально времени, в котором договор между сторонами не действовал. Указывает об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.31), в котором указано, что 13.05.2023 на основании предварительно согласованных сторонами в анкете-заявлении условий, между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Истцу кредит на приобретение транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов в сумме 1 327 801 руб. на срок до 13.05.2030. Заёмщик получил кредит на оплату услуг третьих лиц - на приобретение транспортного средства, для оплаты сервисных услуг автосалона, страховых взносов (п.11 Кредитного договора). Согласие с условиями Кредитного договора подтверждается собственноручной подписью Заемщика на Кредитном договоре, что им не оспаривается. В соответствии с условиями Кредитного договора (раздел после п.21) Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п.17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами для оплаты, в том числе в ООО «Автоконсалт». Таким образом, 13.05.2023 Банком перечислены денежные средства в размере 140 000 рублей на основании представленного Заемщиком счета от 13.05.2023 на оплату за услуги ООО «Автоконсалт», что подтверждается выпиской по счету. Со своей стороны, Банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия согласно условиям Кредитного договора. Соответственно, все суммы были полностью переведены на счета, согласно условий Кредитного договора в соответствии с указанием Заемщика. Просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица ООО «Крайсейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.05.2023 между ФИО1 (покупателем) и ООО «Крайсейл» (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК № согласно которому истец приобрел, в том числе за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО Банк «ФК Открытие», автомобиль Хендэ Соната, 2017 года выпуска, стоимостью 1 490 000 руб. (л.д.19).

Кроме того, 13.05.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов в сумме 1 327 801 руб. на срок до 13.05.2030 (л.д.14).

В соответствии с условиями Кредитного договора (раздел после п.21) Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п.17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами для оплаты, в том числе в ООО «Автоконсалт».

Установлено, 13.05.2023 Банком перечислены денежные средства в размере 140 000 рублей на основании представленного Заемщиком счета от 13.05.2023 на оплату за услуги ООО «Автоконсалт», что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.36-38).

Согласно сертификату «АвтоПомощь», в соответствии с заключенным 13.05.2023 между истцом и ООО «Автоконсалт» договором оказания услуг автовладельцам, последнее обязалось предоставить ФИО1 по программе «Медиум» выбранные услуги с соответствующей стоимостью каждой услуги.

Договор заключен путем присоединения Клиента к Правилам заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцам, утвержденным приказом Генерального директора Компании и размещенным на сайте Компании https://autopomosch.com, а также подписанием сертификата № № (л.д.12).

Перечень услуг, право требования которых предоставлено Клиенту, определен в Сертификате, в том числе:

предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев – 20 000 руб.,

подготовка досудебной претензии к виновнику ДТП – 15 000 руб.,

подготовка искового заявления к виновнику ДТП или страховой компании – 15 000 руб.,

проверка комплектности и консультации по оформлению документов по страховому случаю – 15 000 руб.,

предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации ТС – 18 000 руб.,

организация подвоза топлива для ТС при необходимости – 5 000 руб.,

организация открытия заблокированных дверей ТС - 8 000 руб.,

поиск специализированных компаний и организация замены поврежденных колес ТС - 12 000 руб.,

организация ремонта ТС в автосервисе – 15 000 руб.,

организация эвакуации ТС – 10 000 руб.,

организация диагностики ТС при технических проблемах – 7 000 руб.,

всего – 140 000 руб.

Срок действия договора по выбранной программе «Медиудм» - 6 месяцев (л.д.12,13).

Договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоконсалт», относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Поскольку договор заключен для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 (на третий день после заключения договора) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.8).

ООО «Автоконсалт» не представлены доказательства фактически понесенных расходов в ходе исполнения договора, как и доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости услуг, подлежащих возврату истцу, установив, что заключенный между сторонами договор является, по сути, договором возмездного оказания услуг, и истец распорядился своим правом на отказ от договоров в любое время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору сумм в полном объеме.

Ответчиком представлен акт от 13.05.2023 сдачи-приемки оказанных истцу услуг в рамках заключенного договора - предоставлен доступ к электронной базе данных, размещенной в сети «Интернет» на сайте https://autopomosch.com (л.д.51).

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что такой доступ истцу действительно был предоставлен, а также о наличии на данном сайте указанных в Правилах услуг. Более того, исходя из того, что данная услуга предоставлена ответчиком истцу на срок 6 месяцев, считать ее полностью оказанной (в день заключения договора) оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным договор возмездного оказания услуг по сертификату «АвтоПомощь» от 13.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоконсалт», подлежит расторжению, а с ООО «Автоконсалт» следует взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору. А поскольку 06.07.2023 ответчиком произведен частично возврат денежных средств в размере 108 804,35 руб. (платежное поручение № 352 – л.д.57), то в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 31 195,65 руб. (140 000 – 108 804,35).

То обстоятельство, что уплаченные денежные средства в полном объеме истцу не были возращены, свидетельствует о том, что до настоящего времени, заключенный между истцом и ООО «Автоконсалт» договор фактически не был расторгнут.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом и какой-либо недобросовестности. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 реализовал предоставленное ему законом право на расторжение опционного договора и возврат уплаченных по нему денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150,68 руб. за период с 15.05.2023 по 23.06.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В заявлении от 15.05.2023 истец просил ответчика вернуть ему уплаченные денежные средства в течение 10 дней с даты получения заявления. Поскольку заказанное письмо ответчиком не получено, 21.06.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.44), то проценты подлежат начислению по истечении 10 дней с указанной даты.

за период с 01.07.2023 по 06.07.2023: 140 000 х 7,50 %х 365 /6 дн=172,60 руб.; за период с 07.07.2023 по 17.07.2023: 31 195,65 х 7,50 %х 365/11 дн=70,51 руб., а всего: 243,11 руб. (172,60 руб. + 70,51 руб.).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности периода неисполнения обязательства, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Автоконсалт» в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 18 219,38 руб. (31 195,65 + 243,11 + 5000/2).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств того, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Автоконсалт» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 14.06.2023 и распиской о получении денежных средств ФИО2 (л.д.23,24).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления, представительство в суде), характер спора, одно судебное заседание, его небольшую продолжительность.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 443,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 13 мая 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 195,65 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 в размере 243,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 219,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Производить обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 июля 2023 года до фактического исполнения требования о возврате суммы 31 195,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 443,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова