Решение по делу № 2-365/2023 от 07.07.2023 - о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> к <ФИО> о признании незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

УИД 16RS0041-01-2023-000047-19

Дело № 2-365/2023

2.211г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО к ФИО о признании незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В рамках данного предварительного договора купли-продажи ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать часть, а именно: (559+/- 10 кв.м) нежилого помещения общей площадью 639 кв.м с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование – столовая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 785 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общественное питание, по адресу: <адрес>, обязательства, закрепленные в пунктах 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 указанного договора исполнены не были. Ответчик не предпринял никаких действий по исполнению договора. Согласно пункту 2.7 предварительного договора, ответчик обязался произвести возврат полученных денежных средств в размере 1 000 000 рублей в течение пяти календарных дней с момента нарушения обязательства по передаче объекта. Однако, данный пункт договора ответчиком нарушен. В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель произвел оплату продавцу в момент подписания настоящего договора, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи носит силу расписки в получении денежных средств. Таким образом, оплату по договору покупатель осуществил, а продавец свои обязанности по договору не исполнил. Кроме того истец указывает на то, что денежные средства ею передавались как физическим лицом, печать индивидуального предпринимателя ФИО в договоре на подписи поставлена ошибочно, в договоре отсутствуют указания на статус истца как индивидуальный предприниматель. По изложенным основаниям, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО оплаченную по договору сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 534 рублей 26 копеек, и до дня вступления в законную силу решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предъявленными ФИО исковыми требования, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО предъявил встречный иск к ФИО о признании предварительного договора купли-продажи недвижимо имущества о ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование которого указано, что в соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора, предметом сделки определена часть объекта, а именно: (559+/- 10 кв.м.) нежилого помещения общей площадью 639 кв.м с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование – столовая, основание – договор купли-продажи недвижимости № выдан ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 785 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общественное питание, по адресу: <адрес> условиям спорного договора, содержащимся в пунктах 2.2, 2.3 на момент совершения сделки предмет сделки не имел конкретно установленных данных, позволяющих точно определить его как недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих его расположение на земельном участке. Предмет сделки в спорном договоре не имеет кадастрового либо условного номера, схемы расположения его границ и площади, технической документации, на основе которых возможно определить строение как отдельный объект недвижимости и его соответствие требованиям градостроительных норм. Кроме того, пункт 1.4 указанного договора стороны свидетельствуют о своей осведомленности об отсутствии у продавца прав собственности в отношении земельного участка, в пределах которого расположен исходный объект недвижимости, об использовании земельного участка на правах аренды у муниципального органа. По изложенным основаниям индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по иску ФИО в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальные исковые требования ФИО поддержал, в удовлетворении встречных исковых требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО просил оказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, первоначальные исковые требования ФИО не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора продавец обязался после завершения процедуры оформления прав собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, передать часть помещения в собственность покупателю путем заключения основного договора купли продажи.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 предварительного договора продавец принял на себя обязательство реализовать покупателю часть следующего объекта недвижимости: нежилое помещение примерно 559+/- 10 кв.м являющееся частью нежилого помещения с условным номером: №, назначение: нежилое помещение, этаж №, общей площадью 639 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 785 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, по адресу: <адрес> участок используется продавцом по договору аренды земельного участка.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1 предварительного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект, предусмотренный пунктом 1.2.

Помимо обязательств заключить основной договор купли-продажи, согласно пункту 2.2 предварительного договора купли-продажи недвижимости продавец взял на себя обязательство произвести все необходимые действия, связанные с разделением нежилого помещения с условным номером №, в целях передачи покупателю объекта, указанного в пункте 1.2 договора, произвести его регистрацию, а также выделить часть земельного участка, на котором указанное помещение расположено пропорционально площади передаваемого покупателю помещения в общей площади помещения в соответствии с приложением № (схема разделения объекта), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.4 договора продавец обязался оказать содействие покупателю в переоформлении прав аренды части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости пропорционально площади передаваемого покупателю помещения в общей площади помещения.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора продавец обязался передать после заключения основного договора покупателю объект по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с даты регистрации договора купли-продажи в Росреестре.

В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, продавец обязался произвести возврат полученных денежных средств в течении пяти календарных дней с момента нарушения обязательства по передаче объекта.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости его сторонами согласована цена объекта в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 покупатель произвел оплату продавцу в момент подписания предварительного договора, в связи с чем, предварительный договор купли продажи носит силу расписки в получении денежных средств.

Также из материалов дела следует, что право собственности на нежилое помещение, назначение – столовая, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в органах Росреестра по <адрес> за ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный предварительным договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, ни одна из сторон до истечения установленного договором срока не направила другой стороне соответствующее требование.

Таким образом, в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимости, прекратились, следовательно, необходимости в признании данного договора расторгнутым в судебном порядке не требуется, соответственно в данной части заявленные ФИО удовлетворению не подлежат.

При этом в связи с неисполнением сторонами условий предварительного договора купли-продажи недвижимости и его прекращением у покупателя (истца по первоначальному иску) возникло право требовать от продавца (ответчика по первоначальному иску) полученные им по договору денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Следовательно, в данной части первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, что денежные средства по предварительному договору покупателем ему не передавались, какие-либо платежные документы отсутствуют, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как было указано выше, пунктом 3.2 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости установлено, что покупатель произвел оплату продавцу в момент подписания договора, в связи с чем предварительный договор купли-продажи носит силу расписки в получении денежных средств. Подписав договор на данных условиях, ФИО подтвердил факт получения им от покупателя денежных средств в обозначенном размере.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

В данном случае судом установлено, что в установленный предварительным договором купли-продажи недвижимости срок ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

При этом в пункте 2.7 предварительного договора в случае неисполнения обязательств по нему продавец обязался произвести возврат полученных от покупателя денежных средств в течение пяти календарных дней с момента нарушения обязательства по передаче объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в течение трех календарных дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени данные требования им не исполнены.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей и производит их расчет за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда в установленный договором пятидневный срок продавец не вернул полученные по нему денежные средства, и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения судом. Таким образом, на день вынесения судом решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136 424 рубля 66 копеек.

При разрешении заявленных ФИО требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае исходя из назначения объекта недвижимости, являвшегося предметом сделки по предварительному договору купли-продажи недвижимости, который ФИО намеревалась приобрести – нежилое помещение, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования – общественное питание, нельзя сделать вывод, что он приобретался ею исключительно в личных и семейных целях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО вышеназванного недвижимого имущества для использования в личных и семейных целях суду не представлено.

Кроме того из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра предпринимателей следует, что продажа недвижимости не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Разрешая заявленные индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО встречные исковые требования к ФИО о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду отсутствия в нем существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, позволяющих идентифицировать предмет сделки, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пункт 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным, достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Из разъяснений, данный в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Согласно абзаца 2 пункта 2 данного Постановления, индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определяемые, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В данном случае содержание условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить предмет сделки, а именно – нежилое помещение площадью 559+/- 10 кв.м, являющееся частью нежилого помещения площадью 639 кв.м по адресу: <адрес>, с условным номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 785 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 предварительного договора установлена цена объекта, составляющая 1 000 000 рублей.

Учитывая, что нежилое помещение являлся недвижимостью, которая будет образована в будущем путем разделения существующего нежилого помещения, условия, позволяющие определить предмет договора определены настолько подробно, насколько это было возможно на дату подписания предварительного договора, недостающие условия, как того требует закон, могут быть дополнительно согласованы при заключении основного договора, суд приходит к выводу об отсутствии неопределенности в отношении предмета предварительного договора и согласование сторонами общей цены продаваемого имущества, что не противоречит гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО (ОГРНИП №, №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 424 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО к ФИО о признании незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.