Решение по делу № 2-2560/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-2560/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-000075-29

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор целевого займа №№ на сумму 1 180 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом 15 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, равными ежемесячными аннуитетными платежами. Пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа не исполняет. На основании п.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа.

В целях своевременного возврата суммы займа, уплаты процентов и пени сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, предметом залога является жилое помещение – квартира площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Предмет залога по соглашению сторон оценен в 2 450 000 руб.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с ФИО1:

- сумму задолженности по договору целевого займа в размере 1 251 892 руб. 11 коп., из которых: задолженность по сумме займа 1 180 000 руб., проценты за пользование займом за период ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 862 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 029 руб. 79 коп.,

- проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга 1 180 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части,

- пени, начисляемые по ставке 9,5% годовых на сумму просроченной задолженности 1 248 862 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части,

- обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - квартиру площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 450 000 руб.

- взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 459 руб., и почтовые расходы в сумме 281 руб. 44 коп.

Представитель КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 21.07.2022 между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 1 180 000 руб. 00 коп. на срок по 21.07.2027, под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению ФИО1 займа подтверждается расчетом задолженности, платежными поручениями, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа подтверждается расчетом задолженности на 15.12.2022, выпиской по счету, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа 11.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа, в котором истец требовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 11.12.2022.

Однако, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 15.12.2022 долг ответчика по договору займа составляет 1 251 892 руб. 11 коп., из которых: задолженность по сумме займа 1 180 000 руб., проценты за пользование займом за период ч 22.07.2022 по 15.12.2022 в размере 68 862 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей за период с 30.08.2022 по 15.12.2022 в размере 3 029 руб. 79 коп., судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договору займа начиная с 16.12.2022 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, суд исходит из следующего.

Возможность взыскания процентов на будущее отражена в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы процентов судом проверен, и исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора целевого займа от 21.07.2022, с которым ответчик был ознакомлен, на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов начисляется пеня в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на суму долга с момента вступления судебного решения в законную силу по день исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 21.07.2022 - 9,5%.

Сторонами был заключен договор залога от 21.07.2022 №№, предметом залога является жилое помещение – квартира площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Предмет залога по соглашению сторон оценен в 2 450 000 руб.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого входе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 2 450 00 руб. Данная сумма соответствует условиям договора залога, договор залога не оспорен, сведения о недействительности договора залога суду не представлены, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 2 450 000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке экземпляров ответчику в сумме 281 руб. 44., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает сумму почтовых расходов 281 руб. 44 коп. с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 459 руб.., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа №№ от 21.07.2022 в размере 1 251 892 руб. 11 коп., в том числе задолженность по сумме займа 1 180 000 руб., проценты за пользование займом за период ч 22.07.2022 по 15.12.2022 в размере 68 862 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей за период с 30.08.2022 по 15.12.2022 в размере 3 029 руб. 79 коп., также взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых на сумму основного долга 1 180 000 руб., начиная с 16.12.2022 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также взыскать пени, начисляемые по ставке 9,5% годовых на сумму просроченной задолженности 1 248 862 руб. 32 коп., начиная с 16.12.2022 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 459 руб. и почтовые расходы в сумме 281 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - квартиру площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова