Копия дело № 2-1740/2023

УИД 24RS0017-01-2022-002498-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.07.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 326 000 руб., ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты. 10.11.2017г. между истцом и Банком заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 364 925,96 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 849,26 руб.

Представитель истца – ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ранее представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, произвести расчет задолженности по кредиту с учетом срока исковой давности, взыскав задолженность за период с 05.05.2019г. по 25.04.2022г.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом заявления представителя истца и заявления ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика ФИО2 от 11.07.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 326 000 руб. под 17 % годовых сроком по 11.07.2022г.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, не позднее 11 числа каждого календарного месяца.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% в день.

Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 8 101,94 руб. (последний платеж – 8 514,64 руб.)

При заключении кредитного договора ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 326 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2020г. по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 454 711 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 285 139,83 руб., просроченная задолженность по процентам – 80 312,93 руб., пени – 89 258,24 руб.

25.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) № №.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от 25.09.2020г. года, к ООО «СКМ» перешло право требования в сумме 365 452,76 руб., из которых: основной долг – 285 139,83 руб., проценты – 80 312,93 руб. по кредитному договору № № от 11.07.2017г., заключенному с ответчиком.

09.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору №№ от 11.07.2017г., который отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 08.10.2021г.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 365 452,76 руб., из которых: основной долг – 285 139,83 руб., проценты – 80 312,93 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его частично обоснованным исходя из следующего.

Судом установлено, что по условиям договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а в последствии у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из представленного графика погашения задолженности следует, что последний платеж по кредиту должен быть совершен ответчиком 11.07.2022г., истец обратился в суд с исковым заявление 28.04.2022г. (согласно почтового штемпеля), таким образом, срок по платежам, подлежащим оплате с 28.04.2019г. (платежи за период с 11.05.2019г. по 11.07.2022г., что составляет 38 месяцев) не может считаться пропущенным.

Вместе с тем, 01.07.2021г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления и копии конверта из производства о вынесении судебного приказа, истец обратился к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 11.07.2017г.

09.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору №№ от 11.07.2017г., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 08.10.2021г.

Таким образом, с момента обращения ООО «СКМ» с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены произошел перерыв в течение срока исковой давности, который составил 3 месяца 7 дней.

Таким образом, относительно платежей в счет погашения по кредитному договору в период с 11.02.2019г. по 11.07.2022г. срок исковой давности истцом не пропущен. Сумма платежей за указанный период составляет 332 592,24 руб. (40 платежей за период с 11.09.2019г. по 11.06.2022г. в размере 8 101,94 руб., последний платеж – 11.07.2022г. в размере 8 514,64 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 364 925,96 руб., а удовлетворены требования в сумме 332 592,24 руб. (91,1%), с ответчика в пользу ООО «СКМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232,82 руб. (6 849,26 руб. х 91,1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2017г. в размере 332 592,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «СКМ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Копия верна.