Дело № 2-719/2023
24RS0046-01-2022-004437-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску б. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
б. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 179 кв.м., вид разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наряду с б., земельным участком владеет м., собственник <адрес>. В 2000 году истец на земельном участке построил жилой дом с кадастровым номером № на занимаемом им (б.) земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером № разделен забором, спора у сторон не имеется. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций соответствует строительным нормам и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью ФИО3.
Истец с учетом последних уточнений просил признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 24:50:0700044:111, общей площадью 116,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю
Представитель истца ш. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где настаивала на удовлетворении исковых требований, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражала.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало, представил отзыв на иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало, представил отзыв на иск.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью ФИО3.
В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью ФИО3. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью ФИО3.
В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу п. 4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Согласно ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из ЕГРН б. является собственником (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади) земельного участка общей площадью 1 179 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «А», имеет общую площадь 97,1 кв.м., правообладатель отсутствует.
Из Выписки из ЕГРН следует, что правообладателем квартиры общей площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> «А», является м.
Из представленной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован. Согласно материалов инвентарного дела, вышеуказанный жилой дом записан за д., правоустанавливающих документов не представлено.
Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, состоит из трех квартир, имеет общую площадь 102,4 кв.м., в том числе жилая – 74,4 кв.м., количество комнат – 7.
Согласно выписки из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А (лит. А4,А5), общая площадь дома составляет 97,1 кв.м., жилая – 47,2 кв.м.
Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> «А», жилой дом имеет общую площадь 116,3 кв.м.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в ЕГРН на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А», отсутствуют.
По информации ООО «КрасГеоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера г., жилой дом с кадастровым номером № имеющий адрес: <адрес>А, площадью по документам 97,1 кв.м., фактической (уточненной) площадью 116,3 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Объект капитального строительства находится в пользовании б. Земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный под квартирой №, <адрес>А находится в пользовании м. Земельный участок площадью 672 кв.м., расположенный под квартирой №, <адрес>А, находится в пользовании б.
Из технического заключения ООО Институт «КрасноярскПромГражданПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома (лит. А), общей площадью 116,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.
Согласно экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>А, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Монт», следует, что жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных б. исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью ФИО3, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарным требованиям, сохранение указанного дома также не создает угрозы жизни и здоровья ФИО3, а также с учетом отсутствия каких-либо споров со смежным землепользователем м., с которым у б. сложился определенный порядок пользования земельным участком, который на данный момент фактически выделен в натуре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за б. права собственности на жилой дом (строение 1) общей площадью 116,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования б. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «А», строение 1, площадью 116,3 кв.м., с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Г.А. Шахматова
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 года.