№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката ФИО2 - Чуевой М.И., в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 25 марта 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок, установленный Договором. Заем предоставлен сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщику в безналичной форме по реквизитам, указанным Заемщиком.

По условиям договора (п.1.3) Заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % (четыре процента) в месяц от суммы займа, (п.1.3.1) при возникновении просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определенные настоящим Договором, более чем на 5 (пять) календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 5% (пять процентов) в месяц от суммы невозвращенного займа без внесения каких-либо изменений в График платежей и дополнительного уведомления заемщика, начиная с 6-го календарного дня.

Согласно п.1.4 договора займа оплата процентов за пользование займом, в размере 200000 рублей производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № от 25 марта 2022 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: кадастровый №. Согласно п. 2.2 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 5 500 000,00 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа от 25 марта 2022 года исполнять не стал, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы предоставленного займа и неоплаченных процентов за период с 25 апреля 2022 г. по 25 июня 2022 г..

ФИО1 просил расторгнуть договор займа № 1 от 25 марта 2022 г. заключенный между ним и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 7 292 750 рублей, из них: 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 750 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 г. по 25 06.2022г., 1 450 000 рублей - сумма неустойки за 58 дней, 9 275 рублей - сумма неустойки по ставке рефинансирования банка; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 5 000 000 рублей, по ставке 5 % в месяц до момента фактического взыскания суммы задолженности; неустойку по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: . Количество комнат - №. Этаж - №. Кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере с начальной продажной ценой заложенного имущества: 5 500 000,00 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования в части взыскания процентов и пени просил взыскать 1250 000 рублей - сумму процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 г. по 24.08.2022г., 2 950 000 рублей - сумму неустойки за период с 28.04.2022г. по 24.08.2022г. - 118 дней. В остальной части требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчику ФИО3 направлялась повестка в суд о рассмотрении дела заказным письмом с обратным уведомлением по адресу ее регистрации, указанному истцом (л.д.4, 49-51). На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «Истек срок хранения», т. е. ФИО3, не смотря на направление ей извещения, за получением судебной корреспонденции не явилась. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, ее добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Согласно договора займа № 1 от 25.03.2022 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 5000 000 рублей под 4% в месяц (пункты 1.1 и 1.3 Договора).

Согласно п. 1.1 договора сумма займа предоставляется на 12 месяцев.

При возникновении просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определенные настоящим Договором, более чем на 5 (пять) календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 5% (пять процентов) в месяц от суммы невозвращенного займа без внесения каких-либо изменений в График платежей и дополнительного уведомления заемщика, начиная с 6-го календарного дня. При подписании вышеуказанного договора Заемщик подтвердил, что порядок расчета процентов за пользование Суммой займа ему был полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно. Начисление процентов в размере 5% (пять процентов) в месяц начинается с 6-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора. Согласно п. 1.4 договора займа № 1 от 25 марта 2022г. оплата процентов за пользование займом, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей производится ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Дата первой оплаты: является дата не позднее 25.04.2022г. Платежи осуществляются в безналичной форме на счет Займодавца.

Согласно п. 3.1 Договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. В соответствии с п. 3.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 3 (третьего) дня просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 25.03.2022 года подтверждается текстом договора (п.1.2.1, п.1.2.2 л.д. 12) и платежными документами: чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2961268 рублей (л.д.10), сведениями Сбербанка о том, что платеж в указанной сумме включен в платежное поручение № от 25.03.2022 и платежным поручением № от 05.04.2022 на сумму 2038732 рубля.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от 25 марта 2022 г. следующий объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: . Количество комнат - 2. Этаж - 11. Кадастровый №. Стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в сумме 5 500 000 рублей (л.д. №).

Договор ипотеки от 25 марта 2022 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 5 апреля 2022 г.

В соответствии с п. 4.3 Договора Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: п. 4.3.1 Просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 2 (два) календарных месяца (л.д.14).

Вместе с тем взятые на себя обязательства по договору займа № от 25 марта 2022г. ответчица не исполняла. С момента начала действия данного договора ФИО3 оплату процентов за пользование займом не производила.

Согласно п.2.3. договора займа, в случае если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ (л.д.13).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 24.08.2022г. момент обращения с исковым заявлением у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов согласно п. 1.3.1 договора за период с 25.04.2022г. по 24.08.2022г. (за пять месяцев) в размере 1250 000 руб. (5 000 000 руб. сумма основного долга х 5 % в месяц х5 месяцев); по пени согласно п. 3.2 договора за период с 28.04.2022г. по 24.08.2022г. за 118 дней просрочки в размере 2 950 000 руб. (5 000 000 руб. сумма основного долга х 0.5 % за день просрочки х 118 дней).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований займодавца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В то же время суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, является завышенной, и явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем подлежит уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) до 300000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 1 от 25.03.2022 года : 5000000 рублей – сумма основного долга, 1250000 рублей - проценты за пользование займом за период с 25.04.2022 по 24.08.2022, 300000 рублей – пени, а всего 6550000 рублей.

По смыслу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6550000 рублей.

Заемщик свои обязательства по договору займа фактически не исполнил.

Таким образом, допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны и размер требований залогодержателя соразмерен сумме задолженности, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество в судебном порядке по настоящему иску допускается, и действие ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заявленные требования не распространяется.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке», в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункта 1.3 договора залога от 25.03.2022 года, заложенное имущество сторонами оценено в размере 5500 000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, равной его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога от 25.03.2022 года - в сумме 5500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета первоначально заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 44664 рубля, подтвержденной чек-ордером (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № от 25 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 000 рублей, пени в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44664 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: . Количество комнат -№, этаж-№, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного в обеспечение исполнения заемного обязательства имущества в размере 5 500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Пастух

Решение31.08.2022