Дело № ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, компенсации морального вреда,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) ( далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанном иском к ФИО1, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от **.**.** АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) (правопредшественник истца, реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ") предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., под 14,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Свои обязательства по внесению платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с 29.01.2021 года по 26.07.2022 года, в связи с чем Банк потребовал от заемщика задолженность досрочно и заявил о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

В иске банк просит расторгнуть кредитный договор № *** ( № ***) от **.**.**, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2022 года в общей сумме 1 470 870,47 рублей, из которых 1 276 179,79 руб. – остаток ссудной задолженности, 139031,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 47134,61 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2617,40 руб. – задолженность по пени, 5907,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 554 рубля.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные исковые требования уточнил в части размера взыскиваемой задолженности, просил взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2023 года включительно в общей сумме ( с учетом снижения штрафных санкций на 90%) 1 340 238,24 рубля, из которых 1 121 179,34 рубля – остаток ссудной задолженности, 84031,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 126 502,38 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2617,40 руб. – задолженность по пени, 5907,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; в остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что 10.11.2016 года между ней и АО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита № *** в сумме 3000000 рублей. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей с 30.11.2016 года по 30.11.2023 года, и общая сумма, которая должна была полностью закрыть кредит, составила 4 872 490, 65 рублей, из них 3 000 000 рублей – основной долг, и 1 872 490,65 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчик указывает, что согласно предоставленной Банком выписке по счету за период с 01.01.2016 года по 03.11.2022 года она внесла в погашение кредита 5 842 232,37 руб., при этом согласно документам Банка за период с 15.08.2018 по 25.07.2022 года задолженность по кредиту у нее отсутствует, в связи с чем ФИО1 считает, что на 26.07.2022 года у нее образовалась переплата по кредитному договору в размере 969 741,72 рублей, что является неосновательным обогащением Банка. ФИО1 также ссылается на то, что поступающие от нее денежные средства Банк зачисляет на разные расчетные счета, а именно в счет погашения кредита № *** и второго кредита № ***, тем самым вводя ее в заблуждение относительно формы и возможности оплаты кредита по договору. Таким образом, Банк причинил ФИО1 ущерб в виде излишне уплаченной суммы по кредиту в размере 969 741,72 руб., так как эта сумма была зачислена на предусмотренный договором кредита счет, и Банк еще взыскивал денежные средства для оплаты какого-то иного кредита. Ссылаясь на то, что все условия кредитного договора ею соблюдены, кредит оплачен в полном объёме, просит суд признать кредитный договор от **.**.** № *** ( № ***), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 исполненным и расторгнуть его; взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 969 741,72 руб., на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 процентов от присужденной в ее пользу суммы.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель Банка ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя. Принимая участие в судебных заседаниях 04.05.2023 года и 15.05.2023 года представитель Банка ФИО2 уточненные исковые требования Банка поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснив, что после обращения истца в суд с иском ответчик произвела частичное погашение задолженности, в связи с чем требования Банком уточнены. Встречные требования не признала, пояснив, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, все поступившие от ответчика платежи в погашение кредита учтены при расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель ответчика ФИО3, принимая участие в судебных заседаниях 04.05.2023 года и 15.05.2023 года требования Банка не признал, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, дополнительно указав, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования к ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено следующее.

10 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) ( в иске допущена техническая ошибка в указании банка АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком по **.**.**, под 14,9% годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в сумме 57715 рублей ( кроме первого и последнего), 30 числа каждого календарного месяца; размер первого платежа 24426,23 рубля, размер последнего платежа 57719,42 рубля.

Согласно п.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от **.**.**, банковским ордером № *** от **.**.** на выдачу кредита, выпиской по текущему счету заемщика, и ответчиком не оспаривалось.

Факт ознакомления и согласия ответчика со всеми условиями договора, принятия на себя обязательства погашать основной долг, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование на вышеуказанных условиях, подтверждается личной подписью заемщика в кредитном договоре, анкете-заявлении.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от **.**.**, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от **.**.** N 02 последний реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АО "Банк Москвы" в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился на 639/3529-0000510.

По делу установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла не надлежащим образом, платежи вносила в неполном объеме, с нарушением срока, что привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается расчетом Банка, выписками по ссудному счету.

**.**.** Банком на имя ответчика было направлено почтой требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в общем размере 1 544 466,36 рублей и расторжении кредитного договора, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как видно из расчета Банка по состоянию на **.**.** у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 340 238,24 рубля с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций до 10 процентов, из которых 1 121 179,34 рубля – остаток ссудной задолженности, 84031,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 126 502,38 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2617,40 руб. – задолженность по пени, 5907,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им, по согласованной процентной ставке, соответствует фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности. При этом из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому он принимается судом.

Размер неустойки, который самостоятельно снижен истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства: сумме долга, длительности неисполнения, возражений от ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки не поступало, в связи с чем оснований для его уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика во встречном иске о том, что согласно документам Банка у нее по состоянию на **.**.** отсутствовала кредитная задолженность, на **.**.** имелась переплата в сумме 969 741,72 рубля, поступающие от нее платежи Банк направлял на разные расчетные счета, не состоятельны для суда, полностью опровергаются расчетом задолженности Банка, выписками по учету ссудной задолженности от **.**.** и от **.**.**, из которых видно, что все поступившие от ФИО1 платежи направлены на погашение кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору и учтены при расчёте задолженности; по состоянию на **.**.** просроченный долг по основному долгу составлял 396 336,15 руб., просроченные проценты 132 207,24 руб., кредитная задолженность истребована Банком досрочно, на **.**.** просроченная задолженность только по основному долгу составила 1 276 179, 79 рублей.

Анализ предоставленных выписок по счету заемщика, в совокупности с предоставленными ФИО1 выпиской по счету ее карты, объективно свидетельствует об отсутствии у заемщика переплаты по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств в обоснование возражений относительно иска, а также доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 во встречном иске о том, что ей не предоставлена информация относительно формы и порядка оплаты кредита по договору, опровергаются материалами дела, в том числе кредитным договором, где соответствующая информация имеется, а также самим фактом внесения ответчиком платежей по кредиту. Изменение номера кредитного договора в программном обеспечении Банка, права заемщика не нарушает и не препятствует ей исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации в порядке ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банком не нарушено. Злоупотребления правом со стороны Банка судом не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что представленные истцом документы не подтверждают право Банка на предъявление исковых требований к ФИО1, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены их оригиналы, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых Банк предъявил исковые требования.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающие заключение кредитного договора на иных условиях, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 340 238,24 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора исполненным и его расторжении в связи с исполнением обязательств, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неосновательного обогащения в сумме 969741,75 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет длительное время, задолженность по кредитному договору не погашена, суд признает допущенное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора удовлетворить.

С учетом изложенного, суд считает правильным требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью, а во встречном иске ФИО1 отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ ( ПАО) с учетом уточнения исковых требований подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14901,19 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 652,81 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № *** (№ ***) от **.**.**, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать со ФИО1 , паспорт серии № *** № *** от **.**.**, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № *** (№ ***) от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 340 238,24 рубля, из которых 1 121 179,34 рубля – остаток ссудной задолженности, 84031,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 126 502,38 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2617,40 руб. – задолженность по пени, 5907,22 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1 , паспорт серии № *** № *** от **.**.**, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14901,19 руб.

Произвести возврат Банку ВТБ (ПАО) излишне оплаченной государственной пошлины в размере 652,81 руб. по платежному поручению № *** от **.**.**.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.