дело № 2-5700/2022

УИД 50RS0048-01-2022-007030-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5700/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Территория-Комфорта Химки» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Территория-Комфорта Химки» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 10 252 руб. 84 коп., штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела установлено, что ответ ООО «Территория-Комфорта Химки» на обращение ФИО1 от <дата> был предоставлен только в судебном заседании <дата>.

Поскольку в установленный законом срок, ответчиком не был дан ответ на обращение потребителя, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Территория-Комфорта Химки» ФИО5 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных страданий.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1, будучи собственников квартиры, расположенной в многоквартирном доме, находящимся под управлением ответчика, <дата> обратилась в ООО «Территория-Комфорта Химки» с заявлением о компенсации убытков, причиненных затоплением ее квартиры, произошедшем из-за прорыва трубы ГВС (общедомовой стояк) путем перечисления на ее счет денежной суммы в размере 100 000 руб., также просила рассмотреть вопрос о замене трубы ГВС (общедомовой стояк), вх. <№ обезличен>.

Из решения также установлено, что ООО «Территория-Комфорта Химки» представило ответ на обращение истца лишь в судебном заседании <дата>, в котором отказало в удовлетворении заявление в связи с необоснованностью суммы ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 416 (далее - Правила N 416), управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 Правил N 416 (в том числе информацию, содержащую сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение). В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 Правил N 416, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 Правил N 416 каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 354 (далее - Правила N 354);

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «к» пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные истцом требования, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также доказательствам по делу в их совокупности, руководствуясь требованиями статей 56 ГПК РФ, 151, 309-310, 1101 ГК РФ, пункта 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приняв во внимание положения пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 354 установив, что в установленный срок ответ на заявления истца дан не был, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что данное дело не относится к категории сложных дел, по настоящему делу было проведено одно судебное заседание, в связи с чем, полагает необходимым, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., полагая в данном размере их разумными и справедливыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Территория-Комфорта Химки" в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф 1000 рублей, почтовые расходы 252 рубля 84 копейки, расходы на представителя 2500 рублей.

Взыскать с ООО "Территория-Комфорта Химки" в доход местного бюджета г.о. Химки государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова