Гр.дело №2-2964/2023
77RS0008-02-2023-006908-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
29 августа 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,
при секретаре Алексееве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 325610 руб. 52 коп. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 15,4% годовых. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части суммы и сроков оплаты, в связи с чем за период с 14.05.2019г. по 27.06.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 351606 руб. 01 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 351606 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6716 руб06 91 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 15.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 325610 руб. 52 коп. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 15,4% годовых.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.13-15,19), выпиской по счету (л.д.20-27), картой клиента (л.д.28) и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету за период с 14.05.2019г. по 27.06.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 351606 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 270063 руб. 73 коп, просроченные проценты в размере 81542 руб. 28 коп. (л.д.10-12). Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.29), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 351606 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6716 руб. 06 коп. (л.д.6,7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 351606 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6716 руб. 06 коп., а всего 358322 (триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 07 коп.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
Судья Трефилов С.А.