Дело № 2-5297/2023
УИД 75RS0001-02-2023-006801-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.
при секретаре Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Чита», Отделению по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во владении ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение в 1997 году на основании постановления мэра города Читы №1796 от 30.06.1998 и выдан ордер на жилое помещение №101 от 07.07.1998. Зарегистрирована в жилом помещении с 25.11.1998. Данная квартира получена истцом как работником Центрального банка РФ, который в свою очередь получил указанную квартиру за счет долевых средств, внесенных на строительство. Согласно выписке из протокола №4 от 22.12.1995 указанная квартира, приобретенная на средства главного управления Центрального банка РФ по Читинской области была распределена работнику главного управления ФИО1 для улучшения жилищных условий. Истец с 2016 года предпринимала меры для приобретения указанной квартиры в свою собственность.03.03.2016 Сибирское главное Центрального банка сообщил истцу, что квартира на балансе не значится. Согласно уведомлению об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений о правах на объект №99-3/2017-10824 от 27.11.2017 в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект. С июля 1998 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения не выбывало, владела квартирой как собственник.
На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что пользуется указанным жилым помещением с 1997 года как своим собственным.
Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 не возражал относительно заявленных требований, пояснил, что спорная квартира в Центральном банке на балансе не значится.
Администрация городского округа «Город Чита» надлежащие извещена о времени и месте слушания дела, в судебное явку своего представителя не обеспечила, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 25.11.1998. В жилое помещение предоставлено в связи с трудовой деятельностью, работая в Центральном банке РФ.
В спорной квартире заявитель проживает уже более 25 лет, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт.
Согласно Распоряжению главы администрации г.Читы от 26.02.1996 №162р, на основании Постановления главы администрации №2233 от 27.12.1995 «Об утверждении акта госкомиссии о вводе в эксплуатацию жилого <адрес>», утверждено распределение спорной квартиры Главному управлению Центрального банк РФ.
Из выписки из протокола №4 от 22.12.1995 следует, что ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на средства главного Управления Центрального банка РФ по Читинской области для улучшения жилищных условий.
Согласно письма главного Управления Центрального банка РФ по Читинской области от 01.07.1998, направленного в адрес Главы администрации г.Читы, управление просит рассмотреть вопрос о выдаче ордера на квартиру ФИО1, предоставленную по решению жилищной комиссии.
07.07.1998 ФИО1 выдан ордер на спорное жилое помещение.
03.03.2016 Сибирским главным управлением Центрального банка России в адрес истца направлен ответ, согласно которому квартира по адресу: <адрес> на балансе Отделения не значится.
В ответ на запрос суда Сибирским главным управлением Центрального банка России направлен ответ, согласно которому протоколом заседания жилищной комиссии от 22.12.1995 №4 квартира №57 распределена ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о спорной квартире.
В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом от 28.09.2023, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится.
Право собственности Российской Федерации на указанный объект, не зарегистрировано.
Согласно сведениям КГБУ «Забайкальский архивно- геоинформационный центр» 02.03.1995 между АО «Забайкалстрой» и главным управлением Центрального банка России по Читинской области заключен договор участия в жилищном строительстве. Распоряжению главы администрации г.Читы от 26.02.1996 №162р, на основании Постановления главы администрации №2233 от 27.12.1995 «Об утверждении акта госкомиссии о вводе в эксплуатацию жилого <адрес>», утверждено распределение спорной квартиры Главному управлению Центрального банк РФ. Между истцом и Главным управлением Центрального банк РФ 20.08.1997 заключен договор социального найма сроком до 20.08.2002.
Согласно письма Комитета по управлению имуществом от 21.11.1997 №1220. Согласование на выделение квартиры ФИО1 от Облимущества не требуется. квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 15.09.2023, спорное жилое помещение в реестре отсутствует и не является собственностью Забайкальского края.
Согласно поквартирной карточки УК «Пятая», ФИО1 зарегистрирована в квартире с 25.11.1997.
В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что истец постоянно на протяжении более 20 лет проживает в квартире по адресу: <адрес>, ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги, содержит в хорошем состоянии. Каких-либо притязаний в отношении квартиры со стороны других лиц не предъявлялось.
Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей нет.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию. Сам по себе факт нахождения спорной квартиры в пользовании истца длительное время, а также несение коммунальных расходов, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом квартирой, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, содержит квартиру, принимает меры по обеспечению ее сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, производит капитальный и косметический ремонт.
Каких-либо притязаний третьих лиц на спорный объект в ходе рассмотрения дела выявлено не было, что также подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели.
Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, имеются основания об удовлетворении исковых требований, и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение в мотивированной форме изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья Е.Н. Федорова