Дело (№)

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Закупки-НН», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по пропуску «Кредит «Доверие» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдало кредит ООО «Закупки-НН» в сумме 200 000 руб. под 17% годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Порядок погашения кредита установлен Кредитным договором и Общими условиями кредитования.. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету (№). Для обеспечения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1; (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2

Поскольку заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в сумме 69 025,54руб, в том числе просроченный основной долг – 66 130,63руб, просроченные проценты – 2 894,91руб.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69 025,54руб, в том числе просроченный основной долг – 66 130,63руб, просроченные проценты – 2 894,91руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Закупки-НН» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по пропуску «Кредит «Доверие» (№) выдало кредит ООО «Закупки-НН» в сумме 200 000 руб. под 17% годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1; (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2.(л.д.(данные обезличены))

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдал ответчику ООО «Закупки-НН» кредит в размере 200 000 рублей.Согласно Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, оформленного в виде электронного документа при обращении ООО «Закупки-НН», порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 3.3.1 (формула расчета), пунктом 3.5. предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении.(л.д.(данные обезличены))

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 69 025,54руб, в том числе просроченный основной долг – 66 130,63руб, просроченные проценты – 2 894,91руб.

Согласно п. 7.5 Общих условий кредитования, по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.6.5 Условий кредитования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Закупки-НН», ФИО2, ФИО1 были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.(данные обезличены)), однако ответчики не исполнили данные требования.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Установив нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по кредитному договору, солидарную ответственность поручителей по обязательствам заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 270,77руб., уплаченная Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 135,38руб. (л.д.11) и Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 135,39руб. ((данные обезличены)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Закупки-НН», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Закупки-НН» (ИНН (№) ОГРН (№), юридический адрес (адрес обезличен)), ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения паспорт гражданина РФ (№), зарегистрированной по адресу (адрес обезличен), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения паспорт гражданина РФ (№), зарегистрированной по адресу (адрес обезличен)) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк»(ОГРН (№) ИНН (№), юридический адрес (адрес обезличен)) сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 69 025руб.54коп.

Взыскать с ООО «Закупки-НН» (ИНН (№) ОГРН (№), юридический адрес (адрес обезличен)), ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения паспорт гражданина РФ (№) зарегистрированной по адресу (адрес обезличен)), с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения паспорт гражданина РФ (№), зарегистрированной по адресу (адрес обезличен)) в пользу ПАО «Сбербанк»(ОГРН (№) ИНН (№), юридический адрес (адрес обезличен)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270руб.77коп. по 756руб.92коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Помощник судьи: Д.А. Афанасьева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода