Приговор по делу № 1-2-19/2023 от 06.10.2023.

Дело №1-2-19/2023 УИД 40RS-0020-04-2023-000361-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 6 октября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью лишения ФИО2 жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, на почве возникшей неприязни, взяв в руки поочередно нож и топор, и, используя их в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее 11 ударов в область жизненно важных органов - головы, тела и конечностей, от которых последний скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на убийство ФИО2, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- трех ушибленных ран затылочной области, одной ушибленной раны теменной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома затылочной кости с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в теменные доли головного мозга, в ствол и мозжечок. Указанные повреждения образовались от не менее чем 4-х кратного ударного воздействия твердых тупых предметов, во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и, согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью;

- одной резаной раны лобной области. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью;

- одной резаной раны передней поверхности шеи слева. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью;

- одной колото-резаной раны задней поверхности шеи с повреждением межпозвоночного диска и перерывом спинного мозга. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и, согласно пункту 6.1.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- переломов ребер слева 6,7,8,9,10 по средней ключичной линии, без повреждения плевры. Указанные повреждения образовались от не менее чем 3-х кратного воздействия твердых тупых предметов, во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети диафиза. Указанное повреждение образовалось от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета, во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

От полученных повреждений ФИО2 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма: 3 ушибленные раны затылочной области, 1 ушибленная рана теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом затылочной кости с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в теменные доли головного мозга, в ствол и мозжечок.

Непосредственно после совершения преступления, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил ФИО4 №2 и ФИО4 №1 о совершенном им преступлении, а именно об убийстве ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО4 №2 в д. <адрес>, где так же находились ФИО2 и ФИО4 №1 Там они на протяжении длительного времени распивали спиртное, выпили около двух или трёх литров алкоголя. В процессе распития между ФИО4 №2 и ФИО2 неоднократно возникали ссоры, затем они начали драться. Он вмешался, разнял их, после этого еще в течение трёх-четырёх часов они распивали алкоголь, но между ФИО4 №2 и ФИО2 опять вспыхивали словестные ссоры, в ходе которых они друг другу говорили, что ненавидят друг друга и убьют. Подобные конфликты между ФИО4 №2 и ФИО2 возникали на протяжении длительного времени. Около трёх или четырёх часов вечера они были уже очень сильно пьяны, решили сделать перерыв и посмотреть телевизор. ФИО4 №2 и ФИО2 ушли в соседнюю комнату. Затем между ними снова возникла ссора, они кричали, ругались. Когда он зашёл в комнату, где находились ФИО4 №2 и ФИО2, то он увидел, что ФИО2 стоит с топором в правой руке, а ФИО4 №2 держался за тумбочку правой рукой, левой за правое предплечье держал ФИО2 с топором. Всё это сопровождалось криками: «Ненавижу! Убью! Чтоб ты сдох!». Он подошёл к ФИО2, толкнул его за правое плечо, тот пошатнулся, отошёл, упёрся ногами в диван, но не упал, продолжал стоять на ногах и кричать. Он пытался успокоить ФИО2 словами, но тот не успокаивался. Потом он спросил у ФИО4 №2, где рыболовный нож, с которым он ходил на рыбалку. После ответа ФИО4 №2 он (ФИО1) вышел из комнаты и взял нож, нож находился в чехле, он взял его для устрашения, чтобы ФИО2 пришёл в себя. Пока он брал нож, ФИО4 №2 вышел из комнаты, и он (ФИО1) и ФИО2 остались в комнате вдвоем. Потом он (ФИО1) взял ФИО2 за предплечья двумя руками, стал трясти, нож в чехле находился в его левой руке, а ФИО2 продолжал удерживать в руках топор. По движению рук ФИО2 он понял, что тот стал поднимать топор, но замахнуться он не успел, так как он (ФИО1), сделал шаг назад, вытащил нож из чехла и наотмашь, не целясь, ударил им ФИО2, попал последнему в область шеи спереди, от чего у ФИО2 пошла кровь. После этого ФИО4 №2 постоял примерно две-три секунды, затем попятился назад и сел на диван, топор еще около 10 секунд оставался у него в руках, затем ФИО2 выпустил топор из рук и поднял руки к груди. В это время он (ФИО1) взял топор и нанёс ФИО2 2 удара по голове обухом топора, после которых ФИО2 склонился полусидя на диване и перестал подавать признаки жизни. Удары топором он нанес потому, что хотел оглушить ФИО4 №2, нанести травму, убивать его он не хотел, но не рассчитал силу удара. Удар ножом, которым он ранее нанес ФИО2, был не сильным, и ФИО2 мог с полученным от этого удара повреждением продолжить свои агрессивные действия. Выйти из комнаты, когда ФИО2 стал поднимать топор, он не мог ввиду ограниченного пространства. Непосредственно перед тем, как он нанес удары ФИО2, последний не высказывал в отношении него или ФИО4 №2 каких-либо угроз убийством и намерений причинить вред здоровью. Далее он (ФИО1) вышел в соседнюю комнату, где сидел ФИО4 №2, и сказал ему, что: «Гриша готов», на что ФИО4 №2 ответил, что ему все равно. Затем он спросил у ФИО4 №2, будут ли они вызвать полицию, на что тот ответил: «Как хочешь». Затем они снова стали распивать спиртное с ФИО4 №2 и думать, что делать с трупом. Чьей идеей было спрятать тело, он не помнит, но помнит, что сказал ФИО4 №2, чтобы он ему помог, тот не ответил, но стал помогать. Он (ФИО1) подогнал к дому свой мотоблок с телегой, в которую положил тело ФИО2, при этом они с ФИО4 №2 обсудили, где лучше закопать тело. Он взял с собой лопату и бензин, чтобы дозаправить мотоблок. Далее он и ФИО4 №2 отъехали примерно на 500 м от дома и в зарослях стали копать яму, но глубокую яму выкопать у них не получилось. Потом он (ФИО1) в эту яму положил труп ФИО2 и прикопал, а сверху закидал срубленными с дерева ветками. Затем он подумал, что, когда листья высохнут, они пожелтеют и будут видны на фоне зеленой травы, и тогда он облил ветки бензином, чтобы сжечь и придать месту вид костра. Ветки поджигал ФИО4 №2 Когда ветки немного прогорели, они поехали обратно в дом, где стали распивать дальше спиртные напитки. Так как на диване в доме были следы крови, они решили его выкинуть, вытащили на улицу диван, ковровое покрытие из комнаты, он (ФИО1) взял старую банку с краской, разрубил её пополам, облил диван и поджёг. Топор и нож, которыми он наносил удары ФИО2, он выбросил по дороге по ходу движения на мотоблоке. Топором, который был изъят в ходе следствия, он разрубал банку с краской. Потом они с ФИО4 №2 затерли следы крови, допили самогон и он уехал домой. Так же подсудимый пояснил, что не знает, была ли у него возможность забрать топор у ФИО2 до того, как он ударил его ножом, он не думал об этом перед тем, как нанести удары ФИО2 Откуда на трупе ФИО2 образовались иные повреждения, указанные в заключении эксперта, ему не известно, допускает, что они были получены в результате перевозки и сокрытия трупа. Полагает, что тот факт, что он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения, повлиял на его действия и способствовал совершению преступления. Считает, что его действия являлись самообороной от действий ФИО2

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает в <адрес>. Его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес>. У него есть младший сводный брат ФИО4 №2. ФИО2 биологическим отцом ФИО4 №2 не является, но он его усыновил и занимался его воспитанием. Последние 5 лет его отец ФИО2 нигде не работал, иногда подрабатывал в деревне, ремонтировал печи, помогал по ремонту. На протяжении этих 5 лет его отец постоянно употреблял алкоголь, из-за чего они практически не общались. Его сводный брат ФИО4 №2 также злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. Ему известно, что его отец и брат часто ругались во время совместного распития алкоголя, между ними происходили драки, при этом его брат легко справлялся с отцом. Также в данной деревне проживает его родной дядя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым его брат ФИО4 №2 осуществляет уход, поскольку ФИО4 №1 является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, он совсем слепой. Он (Потерпевший №1) больше общался с дядей, которому он периодически звонил, интересовался его здоровьем, а так же спрашивал у дяди про отца и брата. Также ему знаком ФИО1 как житель <адрес>, его отец и брат общались с ФИО1, они вместе иногда употребляли алкоголь, но ему не известно о том, чтобы между ФИО1 и его родственниками происходили какие-либо конфликты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №1) написала его знакомая и сообщила ему, что его отец пропал и его никто не видел около 3 дней. После чего он (Потерпевший №1) попытался дозвониться до своего дяди и брата, у которых один телефон на двоих, но дозвониться он до них не смог. Тогда он сообщил в полицию <данные изъяты> о том, что его отец не выходит несколько дней на связь. Также он обзвонил больницы, чтобы выяснить, не поступал ли к ним ФИО2, однако никто про него ничего не знал. Также он подал заявление в ОМВД по району Марьино <адрес> о безвестном исчезновении его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила знакомая и сообщила о том, что его отца убили (т.1 л.д. 78-82).

- показания свидетеля ФИО4 №2, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим родным дядей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым он осуществляет уход, поскольку ФИО4 №1 является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению. По адресу его регистрации проживал его отчим ФИО2. У него так же есть старший брат Потерпевший №1, который живет в <адрес>. Он (ФИО4 №2) в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками. ФИО2 примерно 7 лет так же нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. Они с ФИО2 часто совместно употребляли алкоголь и в состоянии опьянения между ними бывали конфликты, они дрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он, ФИО2 и ФИО4 №1 все вместе пили самогон. В ходе распития у него с ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого отец ударил его кулаком в область левого глаза, от удара у него образовался кровоподтек. ДД.ММ.ГГГГ они снова все вместе употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 получил пенсию, которую почтальон ему принес на дом. Около 11-12 часов он (ФИО4 №2) купил самогон у местной жительницы – ФИО25 и пришел с ним в дом ФИО4 №1, где они продолжили распивать самогон. Чуть позже пришел ФИО2, они стали распивать спиртное втроем. Примерно после обеда ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел его друг - ФИО1, который также проживает в <адрес>. С ним он (ФИО4 №2) поддерживает хорошие дружеские отношения, они часто употребляют алкоголь. ФИО1 приехал к ним на своем мотоблоке уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее они все вчетвером продолжили употреблять самогон, общаться на различные темы. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития самогона у него (ФИО4 №2) с ФИО2 периодически возникали конфликты. ФИО2 хватал его своими руками за одежду, а ФИО1 постоянно пытался их растащить. ФИО2 не успокаивался, громко кричал на него (ФИО4 №2). Потом все успокоились, продолжили распивать спиртное. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 ни в этот день, ни ранее не происходило. В какой-то момент ФИО2 ушел в дальнюю комнату дома, ФИО4 №1 ушел спать, а он (ФИО4 №2) уснул в кресле. Где находился в это время ФИО1, он не помнит. Спустя небольшой промежуток времени, сквозь сон он услышал возню, которая длилась примерно 15 минут. При этом каких-либо криков он не слышал. Он (ФИО4 №2) открыл глаза и увидел ФИО1, стоящего рядом с ним. В руке у ФИО1 был его (ФИО4 №2) рыболовный нож, спрятанный в чехол. Он стал спрашивать, что у них с ФИО2 произошло, на что ФИО1 ему ничего не ответил. Он предложил ФИО1 уйти в другую часть деревни и продолжить распивать спиртное, а то ФИО2 снова придет и снова будет лезть в драку, на что ФИО1 ему ответил, что больше ФИО2 драться не будет, и сказал, что он (ФИО1) перерезал ФИО2 горло. Далее он (ФИО4 №2) выпил, встал с кресла и направился в дальнюю комнату, ФИО1 пошел за ним. В комнате он увидел ФИО2, лежащего на диване, при этом его голова, шея и грудь были в крови. Затем он и ФИО1 направились на кухню, где сидели за столом, распивали самогон и думали, что делать дальше. ФИО4 №1 в это время спал. Вызывать сотрудников полиции они не стали, так как ФИО1 сказал, что их могут обвинить в групповом убийстве и надолго посадить в тюрьму, далее ФИО1 сказал, что тело надо спрятать, на что он согласился. Что происходило дальше, он точно не помнит, но помнит, как ФИО1 загружал тело его отца на мотоблок, принадлежавший ФИО1 Помогал ли он при этом ФИО1, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они сели на мотоблок и вместе с ФИО1 поехали в конец деревни, где отсутствуют дома. В тот момент на улице было еще светло. Приехав в конец деревни, спустившись на мотоблоке вниз от огородов, они слезли с мотоблока и ФИО1 стал копать лопатой яму. Затем ФИО1 снял тело ФИО2 с мотоблока, положил его в вырытую им яму и присыпал тело землей, а также закидал ветками. Далее ФИО1 облил тело ФИО2 бензином, а он (ФИО4 №2) подошел и поджег его спичками. Дождавшись, когда ветки немного прогорят, они с ФИО1 сели на мотоблок и вернулись в дом ФИО4 №1 Зайдя в дом, они с ФИО1 стали думать, что делать дальше. Так как в комнате, где лежал его отец, все было в крови, они решили вынести все вещи, на которых была кровь, и сжечь. Они вынесли на улицу рядом с домом диван, который подожгли. Тряпками они вытерли кровь с различных предметов, избавляясь от следов. Эти тряпки они побросали в горящий возле дома диван. ФИО4 №1 все это время спал. Закончив уничтожать следы преступления, они с ФИО1 продолжили допивать самогон, после чего ФИО1 уехал к себе домой. После поджога дивана они с ФИО1 в ходе распития самогона договорились говорить о том, что ФИО2 в определенное время ушел из дома ФИО4 №1, не пояснив при этом, куда он направился, именно это они в дальнейшем сказали ФИО4 №1 Так же по просьбе ФИО1 он принес документы ФИО2, которые ФИО1 сжег (т.1 л.д. 89-93).

- показания свидетеля ФИО4 №1, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, он полностью слепой. Он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 №2 (своим племянником, сыном покойной сестры), который за ним ухаживает и помогает по быту. ФИО1 он знает достаточно давно, он был его учеником в средней общеобразовательной школе, где он (ФИО4 №1) работал учителем музыки. ФИО1 он может охарактеризовать как человека спокойного и уравновешенного, не вспыльчивого даже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 часто помогал ему по хозяйству и всегда относился к нему с уважением. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились ФИО4 №2 и ФИО2, так же к нему пришел ФИО1 с алкогольным напитком, и предложил ему выпить. Он согласился, но выпил всего одну рюмку и они все стали разговаривать на разные темы, он играл на баяне. Около 3-4 часов дня почтальон ФИО4 №4 привезла ему пенсию. Далее они все вчетвером сидели до позднего вечера, насколько ему известно, остальные употребляли спиртное, при этом между ФИО4 №2 и ФИО2 начались словесные перепалки, но до рукоприкладства не доходило, они успокаивались. Потом он ушел в соседнюю комнату, где слушал телевизор, а потом лег спать. ФИО4 №2, ФИО2 и ФИО1 оставались на месте, продолжали ли они употреблять спиртное, ему не известно, при этом ФИО4 №2 спал в кресле, а ФИО2 и ФИО1 разговаривали, но о чем именно, он не слышал. Он (ФИО4 №1) проснулся рано утром, при этом каких-либо посторонних звуков он не слышал, затем снова лег спать. Проснувшись позднее, он встретил ФИО1, который сказал что-то неразборчиво о том, что он собирается убить ФИО2, или чуть его не убил, или убил, он так и не понял, что между ними произошло. ФИО1 попросил его, чтобы он в случае прибытия сотрудников правоохранительных органов говорил им, что ФИО2 куда-то уехал или ушел, предположительно в Москву на заработки, куда ранее уже собирался. После этого ФИО1 начал выносить из дома что-то тяжелое, что именно, он не знает. Как только ФИО23 ушел за пределы дома, ФИО4 №1 вышел вслед за ним, чтобы покурить. Далее ФИО23, как слышал ФИО4 №1, погрузил тяжелый объект, который он вынес из дома, в тележку мотоблока и уехал. Позже приехали сотрудники правоохранительных органов, которые поинтересовались у него (ФИО4 №1) местонахождением ФИО2, на что он пояснил, что ФИО2 уехал в Москву на заработки, так как он так и думал на тот момент (т. 1 л.д. 99-104).

- показания свидетеля ФИО4 №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые: ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО3, жители <адрес>. Также ему знаком ФИО4 №1, который является инвалидом по зрению, и он ежемесячно, 3-го числа, получает пенсию. Данную пенсию ему приносит его сестра ФИО4 №4 ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО4 №1 постоянно злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, вместе с ними также бывает и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с ФИО4 №4 на своей автомашине «УАЗ 469» приехал к дому ФИО4 №1 в <адрес>, чтобы сестра отдала последнему пенсию. ФИО4 №4 вошла в дом ФИО4 №1, оттуда вышел ФИО2 и подошел к нему, они разговаривали. Затем ФИО4 №4 вышла и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он снова поехал к дому ФИО4 №1 в <адрес>. При входе в дом ФИО4 №1 он увидел самого ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Кроме них в доме никого не было. Он обратил внимание на то, что в доме ФИО4 №1 нет кресла, однако не придал этому значения (т.1 л.д. 106-109).

- показания свидетеля ФИО4 №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает почтальоном в <данные изъяты>. Жителей <адрес>, в т. числе ФИО4 №1, ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО1, она знает давно, они часто злоупотребляют спиртными напитками. ФИО4 №1 она приносит пенсию и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она вместе со своим братом ФИО4 №3 на его автомашине марки «УАЗ» приехала в <адрес> к ФИО4 №1, чтобы выдать ему пенсию. ФИО4 №3 довез ее до дома ФИО4 №1, и она пошла в дом. Брат остался на улице, возле машины. Когда она зашла в дом ФИО4 №1, то увидела находящихся там ФИО2, ФИО4 №2, ФИО1 и самого ФИО4 №1, какого-либо конфликта между ними не было. ФИО2 вышел из дома на улицу. В кухонном помещении дома ФИО4 №1 она отдала последнему его пенсию, продукты питания и вышла из дома. На улице она увидела стоящего возле автомашины ФИО2, который общался с ФИО4 №3, затем она и ФИО4 №3 уехали (т.1 л.д. 110-113).

- показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ей знакомы местные жители ФИО3, ФИО4 №2, а также был знаком отчим ФИО4 №2 – ФИО2. Она для собственных нужд производит алкоголь, и ФИО4 №2 и ФИО3 часто приходили к ней с просьбой продать им самогон. По просьбе мужчин она продавала им алкоголь в разных объемах (т.1 л.д. 114-117).

- показания свидетеля ФИО4 №5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сыном и последний год проживает с ней. В первых числах июня 2023 года, утром, ФИО1 попросил у нее деньги для приобретения алкоголя. Она ему предложила деньги для приобретения 1 бутылки самогона объемом 0,5 л., на что ФИО1 пояснил, что ему мало 0,5 л., необходимо 1,5 л. самогона. В ответ на это она пояснила сыну, что таких денег у нее нет. ФИО1 вновь стал просить у нее деньги, в связи с чем у них произошел конфликт, в ходе которого он сел на мотоблок и уехал. Позже он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, на эмоциях и в разговоре говорил что-то похожее на: «Я их порешу» или «Я их порешил». Она просила его к ФИО2 не ходить, но он снова к нему ушел (т.1 л.д. 118-123).

- показания свидетеля ФИО4 №6, данные в ходе судебного заседания, согласно которым она проходит службу в должности <данные изъяты>. По поступившему ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Сухиничский» сообщению от Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, о том, что его отец ФИО2 не выходит на связь на протяжении длительного времени, ею был осуществлен выезд по указанному сообщению. В ходе выезда ею были опрошены ФИО4 №2 и ФИО1, которые пояснили, что на протяжении некоторого времени распивали спиртное вместе, в <адрес>, с ними также были хозяин дома - ФИО4 №1 и ФИО2 Со слов ФИО4 №2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, следовало, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправился в неизвестном направлении, скорее всего на заработки в <адрес>, взяв с собой свои документы. Также ею был осмотрен дом, в котором проживал ФИО2 На момент осмотра были обнаружены разбросанные в хаотичном порядке личные вещи проживающих в доме лиц, самого ФИО2 в доме не было (т.1 л.д. 141-144).

- показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные на основании ст.276 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой ФИО4 №5 Утром ДД.ММ.ГГГГ его мать высказала ему свое недовольство тем, что он нигде не работает, постоянно употребляет алкоголь. Ему стало неприятно и он решил отправиться за самогоном. На своем мотоблоке марки «Хопер», с присоединенной к нему самодельной телегой, он отправился от своего дома к другому дому, расположенному также в д. Ряполово, с целью приобретения самогона. Купив одну бутылку самогона объемом 1,5 л., он решил отправиться к своему знакомому ФИО4 №2, который проживает также в д. <адрес>. Он поехал на мотоблоке, так как пешком идти было долго. Вместе с ФИО4 №2 находился его отчим ФИО2 и дядя ФИО4 №2 – ФИО4 №1, они все находились в состоянии несильного алкогольного опьянения. Он предложил мужчинам выпить привезенный им самогон в объеме 1,5 л., на что все согласились. Находясь в доме ФИО4 №2, расположенном по адресу: <адрес>, д. Ряполово, <адрес>, они сели за стол и стали употреблять привезенный им самогон. В процессе распития алкоголя между ФИО4 №2 и его отчимом ФИО2 произошел словесный конфликт, они часто ругаются между собой в состоянии опьянения, так как ФИО4 №2 и ФИО4 №1 обвиняют ФИО2 в смерти матери ФИО4 №2 – жены ФИО2, которая скончалась из-за алкоголя. Также из-за алкоголя скончалась и следующая жена ФИО2 - родная сестра мамы ФИО4 №2 Так и в этот раз между ФИО4 №2 и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в потасовку, ФИО2 стал лезть драться к ФИО4 №2 Он (ФИО1) стал их разнимать, усадил ФИО2 на другое место. Далее кто-то из мужчин отправился за второй бутылкой самогона. В ходе распития второй бутылки между мужчинами часто возникали словесные конфликты, но драк между ними не было. Около 16 часов 00 минут, после того, как закончилась вторая бутылка самогона, он (ФИО1) купил еще одну бутылку самогона объемом 1 литр, которую она стали распивать, сидя за столом в большой комнате, расположенной при входе в дом. Употребив примерно половину бутылки самогона, они решили отдохнуть, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 №2 и ФИО2 отправились в соседнюю комнату, где между ними практически сразу возник конфликт, который перерос в драку. Услышав грохот, он (ФИО1) отправился к ним, где увидел, как ФИО2, стоя на ногах и держа в руке топор, высказывал слова расправы в адрес ФИО4 №2, который также стоял на ногах, держась рукой за диван. ФИО2 говорил в адрес ФИО4 №2 слова: «Убью, вы мне надоели». Он (ФИО1) оттолкнул ФИО2 на диван, ФИО2 оперся на диван, но продолжал стоять на ногах, удерживая в правой руке топор. После чего он (ФИО1) вновь оттолкнул ФИО2 в область плеч своими руками, от чего тот присел на диван, но сразу же поднялся на ноги. В процессе отталкивания ФИО2, он ему неоднократно пояснял, что бы тот успокоился. На это ФИО2 кричал: «Ненавижу, убью, вы мне надоели». Он (ФИО1) понял, что эти слова были адресованы ФИО4 №2 Затем он предупредил ФИО2, сказав ему, что если он не успокоится, он его убьет. ФИО2, несмотря на это, стоя в стороне, размахивал топором. Тогда он (ФИО1) спросил у ФИО4 №2, где находится его рыболовный нож, на что ФИО4 №2 ему пояснил, что нож находится в комоде. Он спросил про нож, понимая и осознавая, что ему необходимо обороняться от ФИО2, который удерживал в руке топор. Услышав, что нож находится в комоде, он быстро подбежал к комоду и достал нож, который находился в чехле, выполненном из пластмассы черного цвета. Рукоятка ножа также была черного цвета с красным флажком. Взяв нож в левую руку, он удерживал его левой рукой в области ножен, не доставая нож из чехла. Затем он (ФИО1) подошел к ФИО2 и схватил его руками за руки в области плеч. То есть, удерживая левой рукой нож, он ею также держал ФИО2 в области его правого плеча. Своей правой рукой он удерживал ФИО2 в области его левого плеча, так как они стояли лицом к лицу. Однако, удерживая ФИО2, он чувствовал напряжение рук последнего, который, как ему казалось, хотел вырваться, то есть оказывал сопротивление, пытаясь поднять руки. В этот момент ФИО4 №2 встал с дивана и направился в сторону выхода из комнаты. На протяжении всего времени он (ФИО1) пытался успокоить ФИО2, высказывая ему словесно, чтобы он успокоился, а также держа его руками за его плечи, тряс его. Почувствовав, что руки ФИО2 напряжены, он сделал один шаг назад, достал нож из ножен и наотмашь нанес удар лезвием по шее ФИО2 Удар он произвел правой рукой, слева направо наотмашь. В результате чего ФИО2, попятившись назад, сел на диван, продолжая удерживать топор, у него по груди из шеи потекла кровь. Затем топор выскользнул из его руки, и ФИО2, скрестив руки, поднял их к области своей груди. Он (ФИО1) бросил на пол нож, поднял топор правой рукой, и обухом топора нанес ФИО2 один удар в теменно-височную область головы. От удара ФИО2 сильнее наклонился в сторону и он (ФИО1) сразу же нанес ему второй удар в область затылка, ближе к шее. Всего он нанес два удара, один за одним. Удары он наносил с целью добить ФИО2, чтобы он не мучился. После второго удара топором ФИО2 упал на диван и перестал подавать признаки жизни. Он постоял возле ФИО2 на протяжении около 10-ти секунд и вышел в большую комнату, где подошел к столу, возле которого сидели ФИО4 №1 и ФИО4 №2, и сказал: «Похоже, Гриша готов», мужчины проигнорировали сказанные слова. Затем ФИО4 №2 произнес фразу в нецензурной форме, смысл которой означал, что ему все равно. После чего он (ФИО1) подумал вызвать сотрудников полиции, предложив об этом присутствующим, на что ФИО4 №2 сказал: «Как хочешь». Спустя еще некоторое время они выпили еще по одной рюмке, и он (ФИО1) предложил ребятам избавиться от улик. Предложения были разные, какие именно, он не помнит. Он сам предложил отвезти тело от дома ФИО4 №2 в сторону леса и закопать его, ФИО4 №2 его поддержал. Времени было около 18 часов 00 минут, он сказал ФИО4 №2, чтобы он подтащил тело ближе к выходу, а сам отправился на улицу, чтобы подогнать мотоблок ближе к дому. ФИО4 №2, удерживая тело ФИО2 за руку и шиворот, подтащил к выходу. После чего он (ФИО1) сказал, что бы ФИО4 №2 взял тело за ноги, а он тем временем взял тело за руки, и таким образом они погрузили его в кузов мотоблока. Они с ФИО4 №2 взяли лопату, топор, которым он наносил удары ФИО2, и бензин для заправки мотоблока, и поехали на мотоблоке в сторону леса. Отъехав примерно 800 – 1000 метров, они с ФИО4 №2 увидели склон рядом с речкой, заросший сорняком и кустами. Остановившись, он (ФИО1) стал копать яму, после чего его сменил ФИО4 №2 Они выкопали небольшую яму глубиной около 30 – 40 см., куда положили тело и он (ФИО1) стал прикапывать тело грунтом. После чего он подумал о том, что прохожие, увидев бугорок, смогут обнаружить тело ФИО4 №2 В связи с чем, он, взяв топор, отправился рубить ветки, которыми стал укрывать бугорок. Укрыв бугорок ветками, он подумал, что после их высыхания прохожие также смогут обнаружить тело, и решил поджечь ветки. Так как ветки были сырыми, он вылил бензин на ветки. После этого ФИО4 №2 поджег ветки, а он сам отправился рубить другие ветки, которые также решил сжечь с целью большего количества углей. Он нарубил веток, накрыл ими костер, подождал, пока они прогорят, после чего вместе с ФИО4 №2 отправился домой к последнему. По возвращению в дом, они вместе с ФИО4 №2 вынесли на улицу диван, на котором лежало тело ФИО2, и решили его сжечь, чтобы избавиться от улик. Разрубив топором металлическую банку старой краски, он облил ею диван, после чего поджег его недалеко от дома ФИО4 №2 Старыми тряпками они вытерли пол и предметы, где могла быть обнаружена кровь ФИО2, после чего данные тряпки сожгли вместе с диваном. После того, как диван догорел, они выпили спиртное и он (ФИО1) на мотоблоке отправился к себе домой. Откуда у ФИО2 образовались иные установленные повреждения, помимо тех, о нанесении которых он сообщил, ему не известно, полагает, что они могли быть получены при транспортировке и погрузке тела в мотоблок.

Так же, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1, при помощи манекена и муляжа ножа и топора, продемонстрировал механизм нанесения им ударов ФИО4 №2, зафиксированный в фототаблице (т.1 л.д. 158-164, л.д. 180-192).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, согласно которому осмотрен дом и придомовая территория, расположенные по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, ветхий, состоит из веранды и двух комнат. В ближайшей ко входу в дом комнате на полу у кухонного стола обнаружено пятно тёмно-коричневого цвета, на ватную палочку изъят смыв данного пятна. У окна этой же комнаты рядом с кухонным столом имеется обувница, на наружней части которой обнаружены следы темно-красного цвета в виде брызг от летящих капель в направлении сверху вниз, слева направо, а так же пятно мазкообразной неправильной формы, с пятна и брызг произведены смывы на две ватные палочки. В комнате № слева от входа располагается кресло, со слов участвующего в осмотре ФИО4 №2 ранее на месте кресла располагался диван, который был сожжен около дома. При осмотре участка пола под креслом обнаружено пятно в виде мазка неправильной формы, на ватную палочку изъят смыв данного мазка.

При осмотре придомовой территории слева от входа в дом, на расстоянии 4,7м от входа, обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой со следами вещества темно-красного цвета и клоком волос на рукояти топора, ближе к металлической части. При исследовании вещества темно-красного цвета с помощью реагента установлена реакция на наличие следов биологического происхождения (т.1 л.д. 51-59).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный от дома <адрес>, до участка местности с географическими координатами – широта: 54°2?50??, долгота: 34°55?39??, на который указал участвующий в осмотре ФИО4 №2 как на место, где они совместно с ФИО1 закопали труп ФИО2 В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: труп ФИО2, находящийся частично в грунте, присыпанный в области туловища, головы, рук. В ходе осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения от воздействия открытого пламени и высокой температуры; рана на передней поверхности шеи слева; рана в лобной области; рана в теменной области слева, раны в затылочной области; рана на задней поверхности шеи. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято одеяло красно-голубого цвета (цветное). Между дорогой и домом <адрес> на траве имеется след горения размером 2х1 метр, в котором находятся угли и металлические части от дивана, ближе к дому имеются металлические части пружин от двух матрасов (т.1 л.д. 60-68).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории дома <адрес> изъят мотоблок марки «Хопер», принадлежащий ФИО4 №5 (т.1 л.д. 126-133).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-приложением, согласно которому осмотрен мотоблок марки «Хопер», принадлежащий ФИО4 №5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-138).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, согласно которому в помещении по адресу: <адрес> изъята одежда с трупа ФИО2, а именно: пиджак классический черного цвета, рубашка классическая с продольными серо-белыми полосами, тельняшка сине-белая, брюки джинсовые темно-синего цвета, трусы серые, носки черные одна пара (т.1 л.д. 212-220).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, согласно которому осмотрены:

- одеяло красно-голубого цвета (цветное), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с географическими координатами: 54°2?50? северной широты и 34°55?39? восточной долготы; одеяло имеет повреждения от воздействия открытого огня, а так же потемневшие участки, пропитанные веществом бурого цвета;

- топор с деревянной ручкой, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на придомовой территории дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 4,7 м. слева от входа в дом. На лезвии, клинке и обухе топора обнаружены засохшие следы вещества бурого цвета. Правая поверхность топорища со стороны обуха пропитана веществом черно-красного цвета. На топорище, чуть ниже края металлической проушины, обнаружен пучок волос темного цвета;

- одежда с трупа ФИО2, а именно: пиджак классический черного цвета, рубашка классическая с продольными серо-белыми полосами, тельняшка сине-белая, брюки джинсовые темно-синего цвета, трусы серые, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета; носки черные. Кроме того, на рубашке, в средней ее части в 10 см от шва левого рукава обнаружено сквозное отверстие, внешне похожее не резаное или разрыв. В верхней части пиджака с задней стороны обнаружены два параллельных друг другу несквозных отверстия, внешне похожие на резаные (т.1 л.д. 221-252).

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (3) затылочной области, ушибленная рана (1) теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом затылочной кости с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в теменные доли головного мозга, в ствол и мозжечок.

При исследовании трупа ФИО2 установлены телесные повреждения:

- ушибленные раны (3) затылочной области, ушибленная рана (1) теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом затылочной кости с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в теменные доли головного мозга, в ствол и мозжечок. Указанные повреждения образовались от не менее 4-х кратного ударного воздействия твердых тупых предметов, во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и согласно пункту 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью;

- резаная рана (1) лобной области. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета обладающего режущими свойствами, во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), у живых лиц квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью;

- резаная рана (1) передней поверхности шеи слева. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета обладающего режущими свойствами, во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), у живых лиц квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаная рана (1) задней поверхности шеи с повреждением межпозвоночного диска и перерывом спинного мозга. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти и согласно пункту 6.1.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью;

- переломы ребер слева 6,7,8,9,10 по средней ключичной линии, без повреждения плевры. Указанные повреждения образовались от не менее 3-х кратного воздействия тупых предметов, во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), у живых лиц квалифицировались бы как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети диафиза. Указанное повреждение образовалось от не менее однократного воздействия твердого тупого предмета, во временной промежуток исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, и согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, у живых лиц по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила около 10-14 суток назад ко времени исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ.

Труп в посмертном периоде подвергался воздействию открытого пламени и высокой температуры.

При судебно-химической экспертизе трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,0 мг/г.

При исследовании задней поверхности шеи установлено, что колото-резаная рана является следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм., умеренно острое лезвие, ширину клинка около 3,0 – 3,3 см. на уровне погружения следообразующей части (т. 2 л.д. 21-53).

- показания эксперта ФИО4 №7, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, изучив протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, ФИО4 №7 пояснил, что не исключается, что установленные на трупе ФИО2 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, о которых сообщает обвиняемый ФИО1, демонстрируя механизм нанесения ударов в ходе допроса (т.1 л.д. 145-148).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (т.2 л.д. 7).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 №2 установлено повреждение - кровоподтек нижнего века левого глаза. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около 2-х недель к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило (т. 2 л.д. 14).

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на двух ватных палочках со смывами, изъятыми с пятна и брызг в помещении комнаты № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь одного лица мужского пола, происхождение которой от ФИО4 №2 и ФИО4 №1 исключается. На рукояти и рабочей части топора, изъятого около дома <адрес>, кровь человека не обнаружена (т.2 л.д. 117-123).

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, который просит осуществить розыск гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес> и не выходит на связь на протяжении недели (т.1 л.д. 25).

- вещественные доказательства: одеяло красно-голубого цвета (цветное), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами: 54°2?50? северной широты и 34°55?39? восточной долготы; топор с деревянной ручкой, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на придомовой территории дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 4,7 м. слева от входа в дом; одежда с трупа ФИО2, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении морга Сухиничского МРО СМЭ по адресу: <адрес>; мотоблок марки «Хопер», принадлежащий ФИО4 №5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории дома <адрес>.

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественными доказательствами. Указанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, а так же подсудимый может оговаривать сам себя, судом не установлено.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 в части причин нанесения им ФИО2 телесных повреждений, количества нанесенных ему повреждений, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля ФИО4 №2, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах, при которых был убит ФИО2 и предшествовавших этому событиях; показаниями свидетеля ФИО4 №1 об отсутствии конфликтов между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 №2 перед совершением преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы № о количестве и локализации повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2

Приведенные подсудимым и его защитником доводы о том, что убивать ФИО2 он не хотел, а телесные повреждения были им нанесены ФИО2 с целью самозащиты и защиты свидетеля ФИО4 №2 от противоправных действий ФИО2, являются надуманными, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, а так же показаний самого подсудимого, непосредственно перед совершением ФИО1 убийства ФИО4 №2 каких-либо конфликтов как между ФИО1 и ФИО2, так и между ФИО2 и ФИО4 №2 не происходило; ФИО4 №2 находился в соседней с ФИО1 и ФИО2 комнате и о какой-либо защите со стороны ФИО1 не просил; ФИО2 не высказывал намерений причинить физический вред как самому ФИО1, так и иным лицам, находящимся на месте происшествия, равно как и не предпринимал каких-либо действий, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья указанных лиц, а потому действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении смерти ФИО2 с использованием при этом ножа и топора, не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а были совершены из личных неприязненных отношений к ФИО2, в связи с чем эти действия не могут быть оценены как необходимая оборона или совершенные в рамках превышения пределов необходимой обороны. Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, удары топором по голове ФИО2 он нанес с целью добить последнего, что свидетельствует о желании ФИО1 причинить смерть ФИО4 №2, не оказывающему ФИО1 какого-либо сопротивления.

Об умысле ФИО1 именно на причинение смерти ФИО2, помимо исследованных в судебном заседании доказательств, так же свидетельствует факт того, что подсудимый с достаточной силой, ножом и топором, то есть орудиями, имеющими высокие поражающие свойства, неоднократно нанес потерпевшему удары в области расположения жизненно важных органов человека – в область головы и в область шеи. От полученных в результате действий ФИО1 повреждений, а именно открытой черепно-мозговой травмы, ФИО2 скончался на месте происшествия.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой подсудимый во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается; а так же с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются частичное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил о совершении им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, показаний свидетелей, а так же показаний самого подсудимого, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и, согласно установленным судом обстоятельствам совершения преступления, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, снизило уровень его самоконтроля за своим поведением и способствовало возникновению у него агрессии в отношении потерпевшего. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом имеющегося отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одеяло красно-голубого цвета; топор с деревянной ручкой; одежду с трупа ФИО2 - уничтожить; мотоблок марки «Хопер», принадлежащий ФИО4 №5 - оставить у ФИО4 №5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области : подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>