Решение по делу № 2-55/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2021-000829-70

Производство № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО2 первоначально обратился в Киришский городской суд с иском к ФИО4 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 635 руб. 36 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 25,00% годовых, а ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 25,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, и в срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушение срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

392 635 руб. 36 коп. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

56 206 руб. 02 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

50 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

623 106 руб. 94 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,5% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

4 552 607 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец добровольно снижает сумму процентов в размере 623 106 руб. 94 коп. до 50 000 рублей. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 552 607 рублей, является несоразмерной последствиям нарушений ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ-ЗОЛДИНГ» (с 01.09.20141 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключён договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а потому истец просил взыскать с ответчика

сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 635 руб. 36 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 206 руб. 02 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей;

10 000 рублей - неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга 392 635 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 392 635 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 1-3 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об уточнении исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд уточненное исковое заявление и возражения на контррасчёт ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, просил в рамках ст.410 ГК РФ произвести взаимозачёт однородного денежного требования в размере 14 116 руб. 10 коп., поступивших истцу в рамках исполнения заочного решения в счёт погашения процентов, и взыскать с ответчика

-сумму невыплаченного основного долга с учётом пропущенного срока исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 534 руб. 90 коп.,

-проценты на сумму невыплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 25% годовых, в размере 159 716 руб. 37 коп.,

-неустойку на сумму невыплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 0,5% в день, в размере 100 000 рублей,

- проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 102 534 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 534 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 172-175, 211-219 т. 1, 8-16, 17-22, 23-26 т. 2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 66 т. 2), однако в суд не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика

основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО4) надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в настоящее судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя (л.д. 162, 168 т. 1).

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 т. 1), в судебном заседании возражала против исковых требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности (л.д. 191-193 т. 1), предоставила контррасчёт и уточнения к последнему (л.д. 224-237, 245-247 т. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 189 т. 1), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утверждённым приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, банк в срок, указанный в заявлении-оферте заёмщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте (п. 2.2). Акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком, в том числе, путём предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путём перечисления денежных средств на банковский счёт. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключённым с момента зачисления суммы кредита на банковский счёт (п. 2.3.2). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платёж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счёте отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств списанная с банковского счёта на дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очерёдностью, установленной п. 2.6 настоящих условий кредитования, недостаточная для погашения очередного платежа в полном объёме. Уплата неустойки (пени) производится путём списания банком денежных средств с банковского счёта заёмщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заёмщика (на условиях заранее данного акцепта) (п. 3.1). Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации. В указанных случаях заёмщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путём перечисления денежных средств на счёт банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заёмщика, указанным в заявлении-оферте. Невозвращённая в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 условий кредитования (п. 3.2) (л.д. 24-26 т. 1).

На основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО предоставил ФИО4 потребительский кредит на сумму 392 635 руб. 36 коп., по условиям предоставления которого срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 11 524 руб. 00 коп., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 11 027 руб. 38 коп., максимальная сумма уплаченных процентов 298 308 руб. 02 коп., плата за кредит 15,20% годовых. Процентная ставка составляет 25, 00% годовых. В случае акцепта Банком заявления-оферты, ФИО4 дала согласие на предоставление Банком информации, составляющей её кредитную историю, в БКИ до полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании заявления-оферты, и передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО4 обязана уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору/договорам, заключённым в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чём стоит собственноручная подпись ФИО4 (л.д. 19 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключён договор уступки требований (цессии) №, согласно п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 5-7 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) №, №, №, №. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 8, 9 т. 1), что также явствует из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от 25.08.2014 (л.д. 17, 18 т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Финансовый советник» решением суда о банкротстве и открытии конкурсного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 10-16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (цедент) и ИП К-вым (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно п.1.1 которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, (п. 1) (л.д. 27-29 т. 1).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП на основании выданного Киришским городским судом исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 498 733 руб. 57 коп. (л.д. 109-110 т. 1).

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киришским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 498 733 руб. 57 коп., обращено взыскание на доходы ФИО3 в пределах 498 733 руб. 57 коп. (л.д. 111 т. 1).

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киришским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 498 733 руб. 57 коп., обращено взыскание на доходы ФИО3 в пределах 495 275 руб. 28 коп. (л.д. 113-114 т. 1).

Согласно справке по арестам и взысканиям с ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, причина: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, взыскано 3 900 рублей; по решению судебного органа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10 107 руб. 81 коп. (227-229 т. 1).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 4 008 руб. 29 коп. (л.д. 3-4 т.2).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности представил в уточнённом иске расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет:

102 534 руб. 90 коп. - сумма невыплаченного основного долга с учётом пропущенного срока исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ,

159 716 руб. 37 коп. - проценты на сумму невыплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 25% годовых,

100 000 рублей - неустойка на сумму невыплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 0,5% в день (л.д. 172-175 т.1).

Ответчик не согласился с расчётом истца и предоставил контррасчёт с последующими уточнениями, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма основного долга по кредитному договору с учётом взысканных сумм по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения по настоящему гражданскому делу, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88 418 руб. 80 коп. – основной долг, 12 203 руб. 59 коп. - проценты по кредиту за пользование кредитом, исходя из ставки 25% годовых, в удовлетворении остальной части иска сторона ответчика просила отказать (л.д. 224-226, 245-250 т. 1).

Между тем, оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании условий кредитного договора, при этом ответчиком не представлено, как того требует ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств в обоснование приведённого расчёта, для отказа истцу в иске, а потому суд, исходя из уточнений истцом заявленных требований с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в остальной части не принимает возражения ответчика во внимание.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При этом, учитывая, что истец с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности уменьшил размер заявленных требований и представил расчёт в соответствии с условиями заключённого с ответчиком договора, учёл внесение ответчиком платежей по исполнительному производству №, и, исходя из диспозитивного права уменьшил причитающуюся по кредитному договору сумму неустойки, суд признаёт расчёт истца арифметически верным, оснований для уменьшения заявленной неустойки суд не находит, и считает при разрешении настоящего спора исходить из расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 556 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 534 руб. 90 коп.- основной долг, 159 716 руб. 37 коп. - проценты на сумму невыплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – неустойка на сумму невыплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5% в день, произвести взаимозачёт однородных денежных требований в размере 14 116 руб. 10 коп., а также взыскать проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 102 534 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 534 руб. 90 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 11 556 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья