Дело № 2-567/2024 УИД: 47RS0007-01-2025-000871-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 Кязым оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 186 498 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 594,94 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2024 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи из квартиры № произошло залитие квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1
В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 186 498 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 387, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации 186 498 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 594,94 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб. (л.д. 5-6)
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 53).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 51, 52), не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, каждый (л.д. 23-25).
20 августа 2024 года в <адрес> произошел залив, в результате которого была повреждена отделка жилого помещения.
Как следует из акта о повреждении помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГССС» (подрядчика ООО УК «Единение») в присутствии собственника жилого помещения ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, наблюдается следующее: коридор: потолочные покрытия в зоне расположения прямых межэтажных плит друг к другу растрескались. На расстоянии по 10 см в обе стороны от шва имеются разводы желтого цвета. ФИО2 от стены до стены (от кухни до стены (стенка с подъездным тамбуром), длина 2,7м. Площадь повреждения (4,3 х 0,1 + 1,4х0,1). Потолочное покрытие вдоль стены (смежной с прихожей и до гостиной) имеет также разводы желтого цвета. Площадь повреждения (4,3 х 0,1 + 1,4 х 0,1). Кухня: потолочное покрытие в зоне шва потолочных плит (слева от входа) растрескалось по всей длине. Имеются разводы желтого цвета. Площадь повреждения 2,7 х 0,2. Потолочное покрытие возле вентиляции имеют разводы желтого цвета, по площади 0,4 х 0,15. Обои под потолком (в зоне разводов) имеют пятна желтого цвета, частично отошли от стен. Площадь повреждения обоев 0,8 х 0,6. Гостиная: потолочное покрытие вдоль стены (над дверью) имеют подтеки желтого цвета по площади 1,7 х 0,1. Обои (справа от дверей) от распределительной коробки и до пола имеют подтеки желтого цвета по площади 0,3 х 2,5. Причиной повреждения имущества указано неосторожное обращение/ пользование системами водоснабжения собственником <адрес>. Залив произошел 20 августа 2024 года примерно в полдень (л.д. 22).
Судом также установлено, что жилое помещение - <адрес> было застраховано страхователем ФИО5 по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» на период с 15.01.2024 по 14.01.2025. Объектом страхования является внутренняя отделка квартиры (страховая сумма 7000 0000 руб.), домашнее имущество (страховая сумма 200 000 руб.) (л.д. 16 оборот-17).
27 августа 2024 года собственники квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи с заливом объекта страхования – <адрес>, произошедшем 20 августа 2024 года, представив в страховую компанию акт обследования жилого помещения от 23 августа 2024 года, составленного ООО «ГССС» (подрядчика ООО УК «Единение») (л.д. 19-21).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙСИС», составленного по результатам осмотра <адрес>, ущерб, причиненный внутренней отделке жилого помещения в результате залива составил 186 498 руб. (л.д. 26-30).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и на основании произведенного расчета причиненного ущерба выплатило страхователю ФИО5 страховое возмещение в размере 186 498 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).
Факт залива принадлежащего ФИО5, ФИО4, ФИО3 жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен на основании представленных в материалы дела доказательств, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов "г", "д", "и" п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по надлежащему содержанию внутриквартирного санитарно-технического оборудования, следить за его надлежащим состоянием и своевременно сообщать в управляющую организацию о возникших неисправностях.
Как следует из акта обследования жилого помещения от 23 августа 2024 года, составленного управляющей компанией, причиной повреждения указано неосторожное обращение системами водоснабжения собственником квартиры №№.
Таким образом, залитие квартиры ФИО5, ФИО4, ФИО3 произошло из вышерасположенной квартиры по причине ненадлежащего пользования системами водоснабжения, что не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства, позволяющие определить факт причинения ущерба, его размер, не оспоренный ответчиком, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. В тоже время, ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба застрахованному имуществу представлено не было, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 594 руб. 94 коп. (л.д. 8), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
Истцом также заявлены ко взысканию расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей.
27 января 2025 года временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 – ФИО7 выдала свидетельство об удостоверении факта о том, что правообладателем квартиры с кадастровым номером 47:20:0905001:246, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 37). За совершение нотариального действия уплачено 450 руб.
Поскольку указанные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены истцом в связи с необходимостью определения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 Кязым оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Кязым оглы (паспорт гражданина №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере 186 498 рублей, судебный издержки в размере 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 594 рубля 94 копейки, всего 193 542 (сто девяносто три тысячи пятьсот сорок два) рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года
Судья: Улыбина Н.А.