Дело № 2-76/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Покровское Орловской области 30 июня 2025 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

29.10.2024 она передала в долг до 21.01.2025 ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским переводом и договором займа, подписанным ею и ответчиком 07.01.2025. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно условиям договора займа от 07.01.2025 заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 21.01.2025 по 10.04.2025 составляет 44000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 55000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 44000 рублей, 1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025, по день фактического исполнения обязательства и понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 4000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Данное обстоятельство суд расценивает в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как отказ адресата от получения судебного извещения и считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив доводы иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Исходя из указанных норм права, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 07.01.2025 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в форме электронного документа заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а последний обязался возвратить сумму займа 21.01.2025 с уплатой в тот же срок 10% от суммы займа за пользование заемными денежными средствами.

Сумма займа в размере 50 000 рублей передана истцом ответчику 29.10.2024 посредством банковского перевода по номеру телефона через систему безопасных платежей, в подтверждение чего суду представлены сведения по данной операции с идентификатором №.

АО «ТБанк» по запросу суда представлена информация об операции с идентификатором №, в соответствии с которой С.А. М. в 16 часов 05 минут 29.10.2024 осуществила перевод А.В.Ч. в сумме 50 000 рублей.

Факт получения денежных средств посредством банковского перевода ответчиком не оспорен.

Своего обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, обусловленный договором, ФИО2 не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возвращения займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 55000 рублей, в том числе 50000 рублей – основной долг и 5000 рублей – проценты за пользование займом.

Пунктом 9 договора займа от 07.01.2025 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств займодавцу, стороны договорились о выплате заемщиком неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Расчет неустойки за период с 21.01.2025 по 10.04.2025 (80 календарных дней), произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по договору займа и предусмотренной условиями договора неустойки, а также начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 07.01.2025 в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, из которых 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – сумма займа, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – проценты за пользование займом и 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек – неустойка за период с 21.01.2025 по 10.04.2025.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) начисляемую начиная с 11.04.2025 неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности (основного долга в сумме 55000 рублей или оставшейся ее части) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Белозерцева В.Р.