Дело № 2-1629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зотовой (ФИО2) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2014г. в размере 51 921,91 руб., из которых: 37 936,41 руб. сумма основного долга, 3 479,80 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 800 руб. сумма штрафов, 4 705,70 руб. сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 757,66 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен договор <***> от 23.06.2014 г., согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ФИО4 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, в иске просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В суд поступили возражения с ходатайством о пропуске срока исковой давности. Дело просила рассмотреть без ее участия.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2014г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 40 000 урб., в рамках которого ФИО4 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

15.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставил заключительный счет и потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору.

26.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-2063/2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности. 05.02.2020г. по заявлению ФИО4 данный судебный приказ отменен.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил, между тем в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному Графику платежей, Требований о полном досрочном погашении долга, заключительный счет выставлен 15.05.2015г.

О нарушении своих прав по получению последнего платежа истцу стало известно 15.05.2015г года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истекает в даты последних платежей по кредиту, выставления счета, то есть 15.05.2018г года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области 26.12.2019г., то есть за пределами срока давности.

Судебный приказ отменен должником 05.02.2020г., с исковым заявлением истец обратился 02.12.2022г., таким образом, уже изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано за пределами срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин