Дело №2а-1596/2023

76RS0008-01-2023-001850-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 14 ноября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского УФССП России по Ярославской области ФИО3 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> обязать ответчика незамедлительное приостановить любые исполнительные действия по данному исполнительному производству, вернуть денежные средства в размере 310 776,65 рублей, списанных со счетов административного истца, снять арест с имущества истца, прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> со счетов истца судебным приставом были списаны денежные средства в размере 310 776,65 руб. При обращении в Переславское РОСП стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом. Полагает, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, выдан в отношении должника – ФИО1, в то время как отчество истца – Мартинович, указанный адрес регистрации и проживания не соответствует адресу истца. Поскольку сведения о должнике, указанные в исполнительном листе, не соответствуют данным об истце, действия судебного пристава по списанию денежных средств со счетов истца являются незаконными, совершены за рамками должностных обязанностей, что привело к нарушению прав административного истца.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежаще по месту жительства, указанному в иске – <адрес скрыт>, конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

В качестве административного ответчика истцом заявлен судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО3 (л.д.4).

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явилась.

Из представленных суду документов следует, что исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.71), в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 ноября 2023г. в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.70).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО4, Управление ФССП России по Ярославской области, взыскатель по исполнительному производству ФИО5 (л.д.4, 16).

Заинтересованные лица участия в судебном разбирательстве не принимали, извещены надлежаще.

ФИО5 против удовлетворения административного иска ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменных ходатайствах (л.д.23-24, 50-51), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствие с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, списанию денежных средств со счетов истца, о нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата скрыта> при списании денежных средств (позиция истца), в Переславский районный суд административный истец обратился 25.09.2023г. (л.д.4), т.е. в пределах процессуального срока.

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых действий, бездействий должностных лиц Переславского РОСП, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по гражданском уделу <номер скрыт>, <дата скрыта>г. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника – ФИО1, <дата скрыта> года рождения, место рождения – <адрес скрыт>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 310 776,65 рублей (л.д.73, 75).

Исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.74, 75).

<дата скрыта>г. исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в ведение судебного пристава-исполнителя Переславского ФИО2 по акту приема-передачи (л.д.71).

<дата скрыта>г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО1, в размере суммы задолженности – 310 776,65 руб. (л.д.76).

Денежные средства в указанном размере были списаны со счета должника, и находятся на депозитном счете Переславского РОСП (л.д.82).

В связи с приостановлением 29 сентября 2023г. исполнительного производства на основании определения Переславского районного суда от 28 сентября 2023г. (л.д.83, 84) денежные средства не были перечислены взыскателю, остаются на депозитном счете службы судебных приставов.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании 14 ноября 2023г. следует, что денежные средства, поступившие со счета должника, являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства. Перечислению денежных средств и окончанию исполнительного производства препятствует приостановление исполнительного производства.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств, административный истец указывает, что исполнительное производство возбуждено в отношении лица, имеющего иные данные : иное отчество (административный истец не «Маринович», а «Мартинович»), иное место жительства (не <адрес скрыт>, а <адрес скрыт> о неучастии в суде в г. Рыбинске.

По смыслу ч.1 ст. 227 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что указанная совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствует.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными документами, в том числе, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым судами общей юрисдикции, предусмотрены в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в исполнительном листе должны быть указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 – по месту жительства должника-гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня их поступления к нему выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 7, 8 ст. 30).

Из материалов дела установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от <дата скрыта>г. по гражданскому делу <номер скрыт>, с учетом определения об исправлении описки от <дата скрыта>г., исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в том числе с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 237 016,49 рублей, компенсация морального вреда 50 000,00 рублей, государственная пошлина в размере 5 570,16 рублей, за составление экспертного заключения 7 000,00 рублей, на копирование документов 2 970,00 рублей, на отправку корреспонденции 720,00 рублей (л.д.37, 38-41, 42).

<дата скрыта> Рыбинским городским судом выдан исполнительный лист ФС <номер скрыт> в отношении должника ФИО1, дата рождения – <дата скрыта>, место рождения: <данные изъяты>, адрес: <адрес скрыт>, ИНН <номер скрыт> (л.д.75).

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем в адрес Переславского РОСП с заявлением, содержащим реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.74).

<дата скрыта>г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника – ФИО1, ИНН <номер скрыт>, д.р. <данные изъяты>., м.р. <данные изъяты> (л.д.73).

Постановление о возбуждении исполнительного производства признается судом законным. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, в данном случае не имелось.

Как установлено, в Переславское РОСП поступил исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции, исполнительный лист был предъявлен с заявлением взыскателя ФИО5, по месту жительства должника-гражданина.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: содержал все необходимые реквизиты, сведения о взыскателе и должнике, с указанием одного из идентификаторов, резолютивную часть судебного акта.

Как установлено, исполнительный лист ФС <номер скрыт> выдан Рыбинским городским судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым с учетом определения об исправлении описки от <дата скрыта>, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства с должника ФИО1, с указанием одного из идентификаторов – номера и серии паспорта (<данные изъяты> (л.д.38-42).

Идентификация должника как стороны исполнительного производства, предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов. Сведения о должнике вносятся в исполнительный лист соответствующим судом, в рамках конкретного дела. Сведения о должнике, в том числе один из идентификаторов, переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

В связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Соответствующие доводы административного истца судом отклоняются как не основанные на нормах права.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника денежных средств на счете во <№отделения, банк> (л.д.77-78).

Постановлением от <дата скрыта>г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 (л.д.76). В тот же день денежные средства в сумме 310 776,65 рублей поступили на депозитный счет Переславского РОСП (л.д.82).

Оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на счет ФИО1, по доводам, приведенным административным истцом, не имеется.

Как установлено, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, с момента возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, от явки к судебному приставу-исполнителю уклонился, в силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, у судебного пристава-исполнителя имелись.

Сумма списанных денежных средств соответствует сумме задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом Рыбинского городского суда.

Доводы административного истца, что оснований для обращения взыскания на денежные средства на счетах административного истца не имелось, поскольку он должником по исполнительному производству не является, отчество должника иное (не «Мартинович», а «Маринович»), место жительства должника не соответствует месту жительства административного истца, судом отклоняются.

Как установлено, судебный акт и исполнительный документ содержали идентификаторы, позволяющие установить личность должника – были указаны дата и место рождения, номер и серия паспорта, которым документирован именно ФИО1, указан ИНН.

Несоответствие места жительства должника, указанного в исполнительном документе, его фактическому месту жительства, о недействительности исполнительного документа не свидетельствует, поскольку в силу пп. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» место жительства к сведениям, идентифицирующим должника-гражданина, не относится.

Описка в отчестве должника ФИО1 (вместо «Мартинович» указано «Маринович») была допущена в судебном акте (решении Рыбинского городского суда от 10.06.2022г.) Указанная описка была исправлена определением судьи Рыбинского городского суда от <дата скрыта>г. на основании заявления заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству). Указанное определение вступило в законную силу 10.10.2023г. и поступило в Переславское РОСП (л.д.85).

Внесению соответствующих изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в постановление об обращении взыскания на денежные средства препятствует факт приостановления исполнительного производства (л.д.84) на основании определения суда от 28.09.2023г. о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1

С учетом изложенного, оспариваемые ФИО1 постановления и действия судебного пристава-исполнителя, совершены уполномоченным лицами, в соответствие с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и прав и законных интересов ФИО1 не нарушают. Поскольку в ходе судебного разбирательство с достоверностью установлено, что именно административный истец является должником по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Рыбинским городским судом по гражданскому делу <номер скрыт>.

Требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства судом отклоняется. Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий в данном случае отсутствует, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Охапкина О.Ю.