УИД: 66RS0052-01-2025-000404-57

Гражданское дело № 2-434/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог Свердловской области 22 мая 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора Красненковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора города <данные изъяты>, действующего в интересах О., к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города <данные изъяты>, действующий в интересах О. обратился с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу О. сумму неосновательного обогащения в размере 356 400 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города <данные изъяты> в ходе изучения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у О. в размере 356 400 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. В рамках расследования уголовного дела, выявлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств путём обмана склонило О. внести наличные денежные средства в размере 356 400 руб. на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>. По информации <данные изъяты> указанный счет открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ФИО1 в договорных отношениях потерпевшая не состояла, денежные средства ФИО1 взаймы не передавала. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств от О., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник Сухоложского городского прокурора Красненкова В.А. настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Истец О. в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОР ДТП СУ УМВД России по <данные изъяты> ФИО было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств у О. в размере 356400 руб. (л.д.13).

О. по уголовному делу признана потерпевшей (л.д.14-15), допрошена в качестве потерпевшей (л.д.16-19).

ПАО «Сбербанк» представлены сведения, что с банковских счетов О. ДД.ММ.ГГГГ снято 100 000 руб. и 276 435,98 руб. (л.д.20-23). В этот же день О. внесла на карту № 356 400 руб. (л.д.25, 35-40).

Согласно информации Банка <данные изъяты> от 25.10.2024 (л.д.27), токен № привязан к дебетовой карте №, выпущенный в рамках договора о карте № на имя ФИО1

Выпиской по лицевому счету данной банковской карты подтверждено наличие перевода от 13.06.2024 в размере 356 400 руб. (л.д.28-33).

О. обратилась к прокурору <данные изъяты>, с просьбой обратиться в её интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения (л.д.12).

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответчик ФИО1, вопреки возложенной на него процессуальной обязанности, доказательств существования каких-либо правоотношений с истцом, в рамках которых им обоснованно были получены денежные средства, суду не представил.

С учетом того, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за её сохранность, соответственно денежные средства в размере 356 400 руб., которые были перечислены О. на банковскую карту ФИО1, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 410 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города <данные изъяты>, действующего в интересах О., к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу О. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 356 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 410 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова