Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Ш о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился в суд с иском к Ш о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями и штрафам по договору микрозайма № от дата в сумме ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
Исковое заявление мотивировано тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «.....» (прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация ... общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «...» и Ш дата был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере ..., с процентной ставкой 551,150%, сроком возврата – через 14 дней после получения.
Между ООО МФК «...» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор № от дата уступки права прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
Ответчиком в установленный законом срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке. На дату уступки, общая сумма задолженности составила ..., задолженность по основному долгу ..., задолженность по процентам за пользование . (задолженность по срочным процентам за пользование займом – .., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – ...), задолженность по комиссиям – ..., задолженность по штрафам – ... Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.
Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ш в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В заявлении, телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ОМВД по <адрес>, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между Микрофинансовая организация Закрытое акционерное общество «4финас» и Ш был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере ..., с процентной ставкой 547,5%, сроком возврата – через 14 дней после получения.
дата между ООО Микрофинансовая компания ... и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, к Цессионарию переходят все имеющие у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договором займа, на основании которого возникла задолженность.
Согласно расчету истца, по состоянию на дата. задолженность ответчика составляет ..., задолженность по основному долгу ..., задолженность по процентам за пользование .. (задолженность по срочным процентам за пользование займом – ..., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – ...), задолженность по комиссиям – ..., задолженность по штрафам – ...
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору займа № от дата, заключенному между ООО МФК .... и Ш перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании указанного договора цессии, что подтверждается представленным реестром должников.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.
В свою очередь ответчик Ш просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)
Из материалов дела следует, что микрозайм подлежал возврату через 14 дней после получения кредита, то есть с учетом праздничных дней дата, право требования перешло к истцу дата, на указанную дату рассчитана сумма задолженности ответчика перед истцом.
дата мировым судьей судебного участка № ... Республики отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата о взыскании задолженности с Ш в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» по договору микрозайма № от дата.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2022 года, а в последующем с иском в Батыревский районный суд ЧР - дата, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от дата N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Ш о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Ш о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиями и штрафам по договору микрозайма № от дата в сумме ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через районный суд.
Судья А.Х. Шайдуллина