Дело № 2-1518/2022 74RS0029-01-2022-001863-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25.09.2019 в размере 90521,26 рублей, из которых 60586,32 рублей - основной долг, 29934,94 рублей - неуплаченные проценты, а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что 25 сентября 2019 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа с лимитом кредитования 99999 рублей, по которому сумма займа предоставляется Заемщику Траншами. ООО МФК «Рево Технологии» обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит. 31 декабря 2021 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по указанном договору займа ООО «АСВ», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, предоставила письменные возражения, из которых следует, что между сторонами действительно 25.09.2019 был заключен договор займа, а также просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» подлежат частичному удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 25 сентября 2019 г. между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа № CF558586183 по условиям которого, Заемщику предоставлен займ с лимитом кредитования 99999 рублей, сумма займа предоставляется Обществом Заемщику Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом карты или предоплаченной карты (пункт 1).

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

На основании заявлений ФИО1 о предоставлении траншей по договору потребительского займа от 25.09.(л.д.16-31) 2019 ООО МФК «Рево Технологии» были предоставлены ответчику денежные средства в общем размере 95923 рублей, что подтверждается справками ООО КБ «Платина» (л.д.10-13, 84-88). ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

В заявлениях о предоставлении траншей ФИО1 соглашалась на подключение дополнительной услуги «Дополнительное информирование» и «Защита», данные услуги предоставлялись за плату и при предоставлении денежных средств удерживались комиссии из суммы займа.

В соответствии с условиями, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

31 декабря 2021 г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по указанном договору займа ООО «АСВ», заключив договор уступки прав (требований) (Согласно п. 13 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила ООО МФК «Рево Технологии» сумму займа и не уплатила проценты за пользование заемными денежными средствами в срок.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО «АСВ» 6 апреля 2022 г. (согласно штампа на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.60,63).

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска 18 апреля 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (л.д.64), который на основании заявления ФИО1 был отменен 26 апреля 2022 г. (д. 66).

10 июня 2022 г. (согласно штампа на конверте) ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 90521,26 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 60586,32 рублей, задолженность по процентам 29934,94 рублей.

Из предоставленного расчета задолженности по траншу от 09.02.2021 следует, что ответчиком по графику было внесено пять платежей, 02.08.2021 ФИО1 было внесено всего 130,63 рублей, что было недостаточно для погашения суммы основного долга и процентов, далее денежные средства ответчиком не вносились, 31.12.2021 ФИО1 были вновь внесены денежные средства в размере 563,93 рублей, которые были направлены на погашение штрафов;

из расчета задолженности по траншу от 18.02.2021 следует, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по траншу до августа 2021 года, затем 31.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 399,78 рублей, которая была направлена на погашение штрафов;

из расчета задолженности по траншу от 22.02.2021 следует, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по траншу до августа 2021 года, затем 31.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 856,56 рублей, которая была направлена на погашение штрафов;

из расчета задолженности по траншу от 06.03.2021 следует, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по траншу до августа 2021 года, затем 31.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 1016,82 рублей, которая была направлена на погашение штрафов;

из расчета задолженности по траншу от 12.05.2021 следует, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по траншу до августа 2021 года, затем 31.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 1870,61 рублей, которая была направлена на погашение штрафов;

из расчета задолженности по траншу от 12.05.2021 следует, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по траншу до августа 2021 года, затем 31.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 4199,50 рублей, которая была направлена на погашение штрафов;

из расчета задолженности по траншу от 06.06.2021 следует, что ФИО1 осуществляла погашение задолженности по траншу до августа 2021 года, затем 31.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 3111,42 рублей, которая была направлена на погашение штрафов;

из расчета задолженности по траншу от 04.07.2021 следует, что ФИО1 31.12.2021 была внесена денежная сумма в размере 3270,91 рублей, которая была направлена на погашение штрафов.

Также из предоставленных расчетов задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 60586,32 рублей, по процентам 29934,94 рублей.

При определении суммы долга подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а оставшейся части – основную сумму долга.

Договором между сторонами возможно изменить порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ. В данном случае Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено, что в случае если в дату очередного платежа перечисленных Клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств Клиента по уплате причитающихся Обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение Задолженности Клиента в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь - задолженность по основному долгу, в третью очередь – штрафы/неустойки, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или Договором.

Ст. 319 ГК РФ подлежит применению только при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства. Из расчетов задолженности по траншам следует, что в течение срока действия договора ответчиком вносились платежи в меньшем размере, чем было необходимо для погашения суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, а также установленной Общими условиями Общества очередности погашения задолженности, согласно предоставленных Обществом расчетов, при наличии задолженности по основному долгу и договорным процентам, внесенные денежные средства ответчиком Серик М,М. 31.12.2021 в 15289,53 рублей распределились Обществом в нарушение ст. 319 ГК РФ, то есть, при поступлении платежа от заемщика и их недостаточности для погашения ежемесячных обязательств, поступавшие денежные средства были списаны Обществом полностью в счет погашения штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для перераспределения удержанной Обществом суммы штрафа. Таким образом, Обществом необоснованно удержано в счет погашения штрафа внесенные 31.12.2021 ответчиком денежные средства в сумме 15289,53 рублей.

В связи с чем суд не может согласится с предоставленным расчетом задолженности в части суммы процентов подлежащей взысканию и полагает необходимым сумму денежных средств направленных Обществом в счет погашения штрафов зачесть в счет погашения процентов.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано в расчете ответчиком суду не предоставлено.

Возражения ответчика о завышенном размере начисленной неустойки суд признает несостоятельными, поскольку Обществом не заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа задолженность по состоянию на 31.12.2021: основной долг в размере 60586,32 рублей, проценты в размере 14645,41 рублей (29934,94-15289,53).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (в пропорции 83%) в размере 2419,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***> задолженность по договору займа от 25 сентября 2019 г. по состоянию на 31 декабря 2021 г., в том числе: основной долг 60586,32 рублей, проценты за пользование займом 14645,41 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2419,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 г.