УИД №
Дело № 2а-3640/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Булочниковой В.В.,
при секретаре Н..,
с участием:
представителя административного ответчика и заинтересованного лица
М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к Псковской таможне о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Псковской таможне о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2025 ООО <данные изъяты>» (далее – Общество, административный истец) обратилось в Псковскую таможню с обращением по вопросу предоставления Обществу на электронном носителе электронного документа «заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № № с присоединенной электронной подписью эксперта». По истечении 30 дней с момента регистрации письменный ответ Псковской таможни по существу поставленных в обращении вопросов не получен, а Псковская таможня не уведомила заявителя о продлении срока рассмотрения обращения. Бездействие Псковской таможни при рассмотрении обращения нарушает права и свободы Общества, гарантированные частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а именно: не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором Общество просит признать незаконным бездействие Псковской таможни по непредоставлению на электронном носителе электронного документа «заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № №, с присоединенной электронной подписью», на обращение административного истца от 02.04.2025, а также обязать Псковскую таможню в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить на электронном носителе электронный документ «заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № №, с присоединенной электронной подписью».
Определением суда от 22.07.2025 в качестве заинтересованного лица привлечена Северо-Западная электронная таможня.
Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что у административного истца есть основания полагать, что в электронный документ были внесены изменения, которые можно увидеть только с помощью криптографических программ. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 указано, что в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России № 34 от 16.01.2019, заключение таможенного эксперта, составленное по результатам таможенной экспертизы, направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной системы таможенных органов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта или подписями таможенных экспертов при производстве таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов.
Представитель административного ответчика Псковской таможни и заинтересованного лица Северо-Западной электронной таможни М. считал административные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях административного ответчика и отзыве заинтересованного лица.
Суд, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 227 КАС РФ административный иск об оспаривании действия (бездействия) подлежит удовлетворению при наличии двух условий: установление обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) закону, и установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).
На основании пункта 12.1 раздела XII Регламента Федеральной таможенной службы, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2018 № 1380, в ФТС России подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления или жалобы граждан и организаций по вопросам сфер деятельности ФТС России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы ФТС России либо официального сайта ФТС России в сети Интернет, обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено Законом № 59-ФЗ), или в форме устного обращения к руководителю ФТС России или уполномоченному должностному лицу во время личного приема граждан. Положения раздела XII указанного Регламента не распространяются на взаимоотношения граждан и ФТС России в процессе осуществления ФТС России государственного контроля (надзора) и предоставления государственных услуг этим гражданам в порядке, установленном актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации и соответствующими административными регламентами.
Порядок работы с обращениями граждан в таможенных органах Российской Федерации утвержден приказом ФТС России от 30.06.2020 № 600 (далее – Порядок). Указанный Порядок определяет последовательность действий должностных лиц ФТС России и региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов (далее – территориальные таможенные органы) при приеме, регистрации и рассмотрении обращений граждан, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (пункт 1 Порядка). Указанный Порядок не распространяется на обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и федеральными законами, за исключением Закона № 59-ФЗ, и передаваемые после регистрации в соответствии с инструкцией по делопроизводству в территориальных таможенных органах на исполнение в структурные подразделения территориального таможенного органа, которые самостоятельно осуществляют контроль сроков исполнения указанных обращений (пункт 2 Порядка).
Процедура назначения и проведения таможенной экспертизы, назначаемой таможенными органами, регламентирована главой 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), что в силу выше изложенных норм действующего законодательства исключает применение к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям Закона № 59-ФЗ.
На основании части 3 статьи 391 ТК ЕАЭС заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается таможенным экспертом (экспертом). Если таможенная экспертиза проводилась при участии нескольких таможенных экспертов (экспертов), заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается всеми таможенными экспертами (экспертами). Заключение таможенного эксперта (эксперта), оформленное на бумажном носителе, также заверяется оттиском печати уполномоченного таможенного органа.
Заключение таможенного эксперта (эксперта) направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу. В случае оформления заключения таможенного эксперта (эксперта) в виде документа на бумажном носителе такое заключение оформляется в 3 экземплярах, один из которых остается в уполномоченном таможенном органе, а другие направляются таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу (часть 4 статьи 391 ТК ЕАЭС).
При этом в силу пункта 14 Порядка проведения таможенной экспертизы, являющегося приложением № 1 к приказу ФТС России от 16.01.2019 № 34, заключение таможенного эксперта, составленное по результатам таможенной экспертизы, направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием ИПС ЕАИС ТО (информационно-программного средства Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта или подписями таможенных экспертов при производстве таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства заключение таможенного эксперта направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием ИПС ЕАИС ТО, что предполагает преобразование документа на бумажном носителе в электронный документ.
В силу пункта 1.6.1 Регламента удостоверяющего центра Евразийской экономической комиссии (Приложение к Положению об удостоверяющем центре Евразийской экономической комиссии, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.07.2018 № 110) под электронным документом понимается документ в электронном виде, заверенный электронной цифровой подписью и отвечающий требованиям общей инфраструктуры документирования информации в электронном виде.
Из вышеизложенного следует, что основными признаками электронного документа являются: электронная форма, соблюдение требований документирования информации, заверение информации электронной цифровой подписью.
Согласно пункту 2.4 Положения о Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов, являющегося приложением к приказу ФТС России от 17.06.2010 № 1154, ЕАИС ТО и формируемые в ней информационные ресурсы являются федеральной собственностью.
На основании пункта 4.2 Положения о Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов организация доступа к ресурсам ЦБД ЕАИС ТО осуществляется в соответствии с Порядком предоставления должностным лицам таможенных органов доступа к ресурсам центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утвержденным приказом ФТС России от 06.02.2007 № 168.
Таким образом, доступ к ресурсам ЕАИС ТО предоставляется исключительно должностным лицам таможенных органов и организаций, подведомственных ФТС России, что исключает возможность ознакомления сторонних лиц с оригиналом такого электронного документа как заключение таможенного эксперта, содержащегося в ЕАИС ТО.
Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, являющийся приложением к приказу ФТС России от 17.09.2013 № 1761, предполагает возможность направления только авторизованного сообщения при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в декларацию на товары, поданной в виде электронного документа, и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров (пункт 37).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу.
В силу норм действующего законодательства получение заключения таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, возможно только в виде копии электронного документа.
При этом нарушений прав декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, на получение заключения таможенного эксперта не происходит, поскольку согласно «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 28.01.2025 № 30-ст, копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть.
На основании части 2 статьи 392 ТК ЕАЭС в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза.
Частью 2 статьи 395 ТК ЕАЭС установлено, что в случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение. При отказе в удовлетворении ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, информирует об этом лицо, подавшее ходатайство, с указанием причин отказа.
Срок информирования лица, подавшего ходатайство в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, о принятом таможенным органом решении ТК ЕАЭС не регламентирован.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось к начальнику Псковской таможни с обращением по вопросу предоставления Обществу на электронном носителе электронного документа «заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № № с присоединенной электронной подписью эксперта» (л.д. 10-11). Обращение подписано представителем ООО «<данные изъяты>» 02.04.2025, получено Псковской таможней 14.04.2025 (л.д. 9).
Псковской таможней во исполнение запроса Общества от 14.04.2025 (вх. Псковской таможни от 14.04.2025 № 11077) сопроводительным письмом от 17.06.2025 № № представителю ООО «<данные изъяты>» направлена копия заключения таможенного эксперта № № (л.д. 46).
Факт получения копии заключения таможенного эксперта административным истцом не оспаривался.
Согласно письменной позиции административного ответчика ранее в ответ на ходатайство ООО «<данные изъяты>» от 14.06.2022 (вх. № 09248 от 16.06.2022) Псковской таможней письмом от 17.06.2022 № № в адрес ООО «<данные изъяты>» также была направлена копия заключения таможенного эксперта от 06.06.2022 № 12403010/009605, что административным истцом также не оспаривалось (л.д. 18-19).
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № №, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2023, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни по классификации товаров от 30.06.2022 № №; о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни от 30.06.2022 о внесении изменений в декларацию на товары № №.
15.04.2022 по результатам проверочных мероприятий Псковской таможней проведен таможенный досмотр, 20.04.2022 принято решение о назначении таможенной экспертизы № №. С учетом выводов таможенного эксперта, а также экспертов ООО «Аналитический, сертификационный и эколого-аналитический центр «Ансертэко» спорный товар соответствует описанию товарной позиции, определенной таможенным органом, что явилось основанием для отказа ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований (л.д. 31-34, 88-91).
В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» указывало, что основанием для принятия оспариваемого решения Таможней послужило заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № №, однако в материалы дела ответчиком представлена не подписанная экспертом и не заверенная экспертным учреждением ксерокопия заключения таможенного эксперта, оригинал документа в суд не передан.
Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 суд пришел к выводу, что заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № № содержит все составляющие, предусмотренные статьей 391 ТК ЕАЭС, и полностью соответствует установленным требованиям. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что без электронной подписи таможенного эксперта невозможно даже направление заключения эксперта в таможенный орган посредством ЕАИС (л.д. 35-40, 92-97).
В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» указывало на то, что заключение таможенного эксперта не соответствует установленным законом требованиям, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что заключение выполнено экспертом С. в электронном формате и подписано усиленной квалифицированной подписью таможенного эксперта.
Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2023 вышестоящая инстанция также пришла к выводу, что заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № № соответствует требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС, в соответствии с требованиями Порядка проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34, выполнено в виде электронного документа с использованием штатных информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, что исключает его направление в таможенный орган без использования усиленной квалифицированной электронной подписи таможенного эксперта (л.д. 98-102).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца на ознакомление с заключением таможенного эксперта, предусмотренные статьей 395 ТК ЕАЭС, не нарушены, поскольку административному истцу Псковской таможней неоднократно направлялись копии указанного заключения. Содержание заключения таможенного эксперта являлось предметом исследования арбитражных судов трех инстанций и легло в основу принятых ими судебных постановлений, вступивших в законную силу. Более того, административный истец имел возможность ознакомиться с заключением таможенного эксперта от 06.06.2022 № № при рассмотрении дела № № Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В информационной системе «Картотека арбитражных дел» размещен отзыв на заявление по делу № № вместе с иными материалами дела, в том числе, и заключением таможенного эксперта от 06.06.2022 № №.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административным истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий, дающих право доступа к оригиналу электронного документа. При этом административным истцом неоднократно получены копии такого электронного документа, позволяющие установить содержание заключения таможенного эксперта и выразить свое несогласие с ним в целях назначения повторной таможенной экспертизы. Данное обстоятельство также не лишало административного истца права ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия Псковской таможни по непредоставлению на электронном носителе электронного документа «заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № №, с присоединенной электронной подписью». Действия Псковской таможни основаны на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Псковской таможне о признании незаконным бездействия по непредоставлению на электронном носителе электронного документа «заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № №, с присоединенной электронной подписью», на обращение от 02.04.2025 и обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить на электронном носителе электронный документ «заключение таможенного эксперта от 06.06.2022 № №, с присоединенной электронной подписью» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.
Судья В.В. Булочникова