Дело № – 2915/2023 года
РЕШЕНИЕ СУДА
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСЕ» в порядке суброгации денежные средства в сумме 115 198,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 503,98 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Х294ХВ750, под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки Свифт г.р.з. Т440ВУ750 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Х294ХВ750 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Х294ХВ750 была застрахована по договору добровольного страхования №WVWF6P14922. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право требования к ответчику в размере 115 198,93 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Х294ХВ750, под управлением ФИО2 и автомобиля Сузуки Свифт г.р.з. Т440ВУ750 под управлением ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Х294ХВ750 была застрахована по договору добровольного страхования №WVWF6P14922.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована
Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в ДТП признан ФИО1
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Х294ХВ750 были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Х294ХВ750, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 115 198,93 руб.
САО «ВСК», в соответствии с договором возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средст.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вина в ДТП ответчиком не оспорена, также не представлено данных об иной сумме страхового возмещения.
Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в размере 115 198,93 руб., свои обязательств в рамках договора страхования САО «ВСК» исполнило надлежащим образом.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1 риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 115 198,93 руб., которая в силу закону подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 503,98 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в сумме 115 198,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 503,98 руб., всего 118 702,91 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: