Дело №2-808/2022

86RS0009-01-2022-001315-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 04 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанном исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора №37440 от 04.05.2008 года выдало кредит ФИО3, ФИО1 в размере 2 050 000 рублей, на срок по 02.05.2028 года, под 10,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, на которую был оформлен залог.

03.10.2021 года ФИО3 умер. После ноября 2021 года обязательства по погашению кредита не исполнялись.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №37440 от 04.05.2008 года за период с 11.08.2021 года по 21.06.2022 года в размере 289 482 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 269 941 рубль 46 копеек, проценты – 9 541 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 094 рубля 83 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 2 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, действующая также в интересах ФИО5, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

04.05.2008 года истцом заключен кредитный договор №37440 созаемщиками по которому выступили ФИО3, ФИО1. Согласно условиям договора заемщикам предоставлялся кредит в размере 2 050 000 рублей, под 10,75% годовых, сроком по 02.05.2028 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. В качестве обеспечения иска, раздел 2 договора, определял залог приобретаемой квартиры в размере 100% ее стоимости, залогодателем выступал ФИО3

04.05.2008 года ФИО3, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5 приобрели в собственность вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли – продажи от 04.05.2008 года. Полученные кредитные средства были направлены на приобретение квартиры, о чем указано в тексте договора купли – продажи.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в по кредитному договору был внесен 26.11.2021 года.

По состоянию на 21.06.2022 года задолженность по кредитному договору №37440 от 04.05.2008 года составляет 289 482 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 269 941 рубль 46 копеек, задолженность по процентам – 19 541 рубль 07 копеек.

Указанные расчеты истца ответчиками не оспорены, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита, чем это отражено в выписке по счету, суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес> принадлежит ФИО5 – 3/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли, ФИО2 – ? доли.

ФИО3 умер 03.10.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из наследственного дела <номер> наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО5

Истцом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО3

Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк» не заявляет требования к наследственному имуществу ФИО3, исковые требования направлены к одному из заемщиков по кредитному договору ФИО1, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ФИО1 является стороной по кредитному договору, факт задолженности и ее размер ответчиком не оспорен и подтверждается информацией представленной истцом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №37440 от04.05.2008 года, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из кредитного договора, залогом, в обеспечение исполнения обязательств по нему, явился приобретаемый объект недвижимого имущества. Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру оформлена ипотека в силу закона.

В тоже время, учитывая баланс интересов кредитора и заемщика по договору №37440, с учетом того, что размер неисполненного обязательства составляет менее 13% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на объект залога, в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства и заявленных банком требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №37440 от 04.05.2008 года в размере 289 482 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг – 269 941 рубль 46 копеек, задолженность по процентам – 19 541 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 82 копейки. Всего взыскать 295 577 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Кучинский