Дело №–991/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о произведении раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4 (ООО «ГеоПроект»), на две равнозначные части (Вариант №); право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, <адрес>, прекратить, признав за истцом права собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уточнив иск, просит также о прекращении с погашением записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимость на право общей долевой собственности ФИО1 на жилое строение с кадастровым номером № и соответствующей части земельного участка под ним.

Как основание иска истец указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок (1/2 доли – ФИО1, по 1/6 доли – у Ответчиков: ФИО2, ФИО2, ФИО5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Росреестра РТ. За длительное время владения данным земельным участком сложился определённый порядок его пользования: образовались новые границы земельных участков по фактическому пользованию собственников земельного участка. Оба участка имеют выходы в места общего пользования. Права и законные интересы сторон не нарушаются. Границы смежных земельных участков согласованы. Истец обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто, в связи с тем, что никакого ответа от сторон спора до настоящего времени не получено. Данный земельный участок является делимым, так как при его разделе образуются два самостоятельных земельных участка, что соответствует установленным минимальным и максимальным размерам земельного участка для данного вида разрешенного использования.

На судебное заседание истец не явился извещен.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на принятие заочного решения согласен, не возражает.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право и были обязаны организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку указанные положения земельного законодательства

Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения,

возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного

или нескольких участников общей долевой собственности, то при

рассмотрении спора также подлежали применению пункты 1-3 статьи 252

ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о

способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из

них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать

выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы – инвалиды II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке - 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей не уплачена, которая подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО4 (ООО «ГеоПроект»), на две равнозначные части (Вариант №);

право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить, признав за истцом права собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилое строение с кадастровым номером № и соответствующей части земельного участка под ним прекратить с погашением записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимость.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3, с каждого из них, государственную пошлину в размере по 300 рублей в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение03.09.2022