Решение по делу № 2А-2761/2022 от 27.10.2022 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №2а-2761/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004634-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

27 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № о взыскании денежных средств с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в Ворошиловский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области для исполнения исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области о взыскании с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 4 145,35 рублей. Указанным выше постановлением судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства. ФИО1 полагает, что указанное постановление нарушает ее право на получение взысканных судом денежных средств с должника. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, на его удовлетворении настаивали.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что директором ФССП России определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «ЭОС» в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве. В соответствии с действующим законодательством исполнительный документ был возвращен с указанием подразделения судебных приставов, где ведется сводное исполнительное производство.

Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области, Ворошиловский РОСП ГУФССП Росси по Волгоградской области, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной административного ответчика списку внутренних почтовых отправлений обжалуемое постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092376231870), и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть административным истцом срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Организация передачи исполнительных производств при объединении в сводное исполнительное производство, определение места ведения сводного исполнительного производства регулируются, в том числе, Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнение поступил исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области о взыскании с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 4 145,35 рублей.

В исполнительном листе в качестве должника указано ООО «ЭОС», находящееся по адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>.

При этом в заявлении взыскателем указан адрес филиала ООО «ЭОС» в городе Волгограде: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФССП России ФИО вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «ЭОС» (ИНН №) Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. При этом согласно пункту 4 данного Постановления, руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ООО "ЭОС" необходимо обеспечить их направление в ГУФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Вместе с тем суд считает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца, поскольку создает препятствия в реализации его прав как взыскателя по исполнительному производству.

Как указывалось выше, действующим законодательством предусмотрена возможность предъявления исполнительного документа по месту нахождения филиала юридического лица, когда должником является организация.

Исходя из общедоступных сведений сайта ФНС России, должник ООО «ЭОС» имеет филиал на территории <адрес>, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

В этой связи суд находит, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в Ворошиловский РОСП <адрес> правомерно.

Согласно пункту 4 Постановления директора ФССП России ФИО8 №, руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ООО "ЭОС" необходимо обеспечить их направление в ГУФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, имея сведения о месте совершения исполнительных действий в отношении должника ООО "ЭОС" в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3, при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера к данному должнику, обязан был направить исполнительный документ по месту ведения сводного исполнительного производства, известив об этом взыскателя, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Однако данных действий административным ответчиком совершено не было.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца, поскольку создает препятствия в реализации его прав как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к СПИ Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным, а потому суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В силу п.1 части третьей ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: …В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как указано в части девятой ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи суд считает необходимым обязать судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № в отношении ООО «ЭОС» с учетом требований пункта 4 Постановления директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об исполнении решения суда судебный пристав- исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, либо лицо его замещающее, либо старший судебный пристав Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обязаны сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности- удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № о взыскании денежных средств с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1.

Обязать судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № в отношении ООО «ЭОС» с учетом требований пункта 4 Постановления директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.