Решение по делу № 2-37/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД 66RS0№-33

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Газель», г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н №, был застрахован АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков №, гражданская ответственность ФИО1 при управлении им автомобиля «Газель», г/н №, в установленном законом порядке застрахована не была.

Во исполнение обязательств по договору № истец организовал восстановительный ремонт автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н №, стоимость которого, с учетом безусловной франшизы, составил 123 816 руб. 87 коп.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда сумму ущерба 123 816 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины – 3 676 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требований не признал, указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н №, который не убедился в безопасности маневра, не посмотрел в зеркало заднего вида и совершил резкий поворот направо.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.06.2021 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Кашкай», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Газель», г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай», г/н №, получил повреждения.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

По ходатайству ответчика ФИО1, оспаривавшего вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н №, в момент ДТП соответствовали требованиям Правил дорожного движения, действия водителя автомобиля «Газель», г/н №, не соответствовали требованиям пунктов 8.5, 9.7, 8.1 Правил дорожного движения.

Как указывает эксперт, именно действия водителя автомобиля «Газель», г/н №, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В судебном заседании ответчик экспертное заключение не оспаривал.

Поскольку ДТП от 25.06.2021 произошло по вине ФИО1, при этом на момент ДТП гражданская ответственность его не была застрахована в установленном законом порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 123 816 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворяет данное требование и присуждает с даты вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2021, в размере 123 816 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3676 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.