Судья Умеренкова Е.Н. Дело №33а-2959/2023

№2а-468/29-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года административное дело по административному иску заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98», комитету образования г.Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание, поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации г.Курска по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98», комитету образования г. Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» и комитета образования города Курска, выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа для маломобильных граждан (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) в соответствии с требованиями Свода правил СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001)", - не оборудовании лестничного марша на входе в здание детского сада по адресу: <адрес> пандусом и поручнями или иными специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

Обязать комитет образования города Курска обеспечить финансирование МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» на выполнение мероприятий по созданию беспрепятственного доступа для маломобильных граждан (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) в здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования лестничного марша на входе пандусом и поручнями или иными специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №98» обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных граждан (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) в здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования лестничного марша на входе пандусом и поручнями или иными специальными приспособлениями и устройствами для инвалидов в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 в течение 2 месяцев с момента получения финансирования из комитета образования города Курска».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав объяснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица – администрации г.Курска по доверенности – ФИО1, представителя заинтересованного лица комитета финансов г.Курска по доверенности – ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

заместитель прокурора ЦАО г.Курска обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №98», комитету образования г.Курска, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что здание, занимаемое МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №98», расположенное по адресу: <адрес>, являясь общедоступным для массового посещения, при входе не оборудовано пандусом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении учреждением требований законодательства РФ в сфере социальной защиты граждан и влечет отсутствие свободного доступа к зданию образовательной организации неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями.

Административный истец просил обязать признать бездействие комитета образования г. Курска, выразившееся в необеспечении финансированием МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» на выполнение мероприятий по созданию беспрепятственного доступа для инвалидов в здание детского сада, незаконным, обязать комитет образования г. Курска в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» на выполнение мероприятий по созданию беспрепятственного доступа в здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, инвалидов путем оборудования лестничного марша на входе пандусом и поручнями или иными специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в учреждение социальной инфраструктуры; признать бездействие МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98», выразившееся в непринятии мер к обеспечению беспрепятственного доступа для инвалидов в здание детского сада, незаконным, обязать МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» обеспечить беспрепятственный доступ для инвалидов в здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования лестничного марша на входе пандусом и поручнями или иными специальными приспособлениями и устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в учреждение социальной инфраструктуры, в течение 2 месяцев с момента поступления финансовых средств на указанные мероприятия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – администрации г.Курска по доверенности ФИО1, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Центрального округа г.Курска Лунева С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В мнении на апелляционную жалобу председатель комитета финансов г.Курска ФИО4 просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение районного суда отменить.

Представители административных ответчиков МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98», комитета образования г.Курска, представители заинтересованных лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, Всероссийского общества инвалидов г.Курска, заинтересованное лицо – заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой ЦАО г.Курска проверкой установлено, что здание МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98», являясь общедоступным для массового посещения местом, при входе не оборудовано пандусом и поручнями для инвалидов, иным специальным приспособлением или устройством для инвалидов в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере социальной защиты прав инвалидов.

МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» действует на основании Устава, утвержденного приказом комитета образования г.Курска. Учредителем названного учреждения является муниципальное образование «Город Курск», функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Город Курск» осуществляет комитет образования города Курска, в ведении которого Учреждение находится.

Согласно Уставу, к основным целям деятельности Учреждения, в том числе, относятся организация и создание условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников Учреждения.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что здание МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №98» не соответствует требованиям законодательства, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, отсутствие при входе в указанное здание пандуса или иных специальных приспособлений и оборудования для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан препятствует социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями, круг которых определить не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм, в силу ч.1 ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

Согласно ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона №273-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектные решения зданий и сооружений в целях обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должны обеспечивать: 1)досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; 2)безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.

В силу подп. 5.1.16 пункта 5.1 «Входы и пути движения» СП 59.13330.2020, пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).

Согласно ст.7 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п.п.2, 15 ч.3 ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В силу п.2 ч.6 ст.28 Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи