Дело № 1-311/2023 (12301320086000119)

УИД 42RS0035-01-2023-002335-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 29 ноября 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Поповой И.В.

подсудимой ФИО1

защитника Дугаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись находящимся у неё смартфоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, что её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к находящейся в данном телефоне сим-карте с номером +№, перевела денежные средства в сумме 13000 рублей с банковского счёта №, открытого в отделении № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № ПАО <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО1

После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов она совместно с Свидетель №2 находилась на улице в районе <адрес> Около подъезда № по <адрес> в <адрес>, они встретили ранее незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все вместе пошли в кафе «<данные изъяты>». Поскольку кафе было закрыто, то все вместе на такси поехали в <адрес> в клуб «<данные изъяты>». За такси оплачивал Потерпевший №1 По пути в <адрес> заехали на АЗС «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 при помощи своей банковской карты заправил автомобиль такси. Когда приехали к клубу «<данные изъяты>», то тот оказался закрытым, также, как и кафе «<данные изъяты>». Тогда они решили поехать обратно в пгт. <данные изъяты> на этом же такси. Водитель отказался брать за проезд бензином, поэтому оплатить решила она, поскольку наличных денежных средств у Потерпевший №1 не было, а телефон у него разрядился. По пути Потерпевший №1 передал ей свой смартфон марки «TECNO», серого цвета. В пгт. <данные изъяты> они вышли около <адрес> расплатилась с таксистом и ушла домой вместе с Свидетель №2 Придя домой, она поставила смартфон, который ей отдал Потерпевший №1, заряжаться. Когда смартфон зарядился, то она его включила. Никакого пароля на смартфоне не было. Тогда она решила зайти в установленное в телефоне приложение «<данные изъяты>», так как хотела посмотреть остаток денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 У нее не получилось войти в приложение, так как был установлен пароль. Тогда она зашла в сообщения от номера «900» и увидела баланс по карте, который составлял около 15000 рублей. Она ввела сообщение: «Перевод <данные изъяты>» и отправила его по номеру «900». Время на тот момент было около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого на её банковскую карту ПАО <данные изъяты> № поступили денежные средства в сумме 13000 рублей. Затем легла спать. Проснувшись в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она обо всём рассказала Свидетель №2 Денежные средства она в последующем потратила на собственные нужды. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции по поводу утери телефона Потерпевший №1 Сотрудник полиции изъял смартфон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее и Свидетель №2 вновь вызвали в отдел полиции и она призналась в краже денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 14-17, 90-93).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемой, обвиняемой), поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Кроме того, её показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимой неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном ею преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с осени 2022 г. у него в собственности имеется смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе серого цвета, сенсорный, на две сим карты. В ПАО <данные изъяты> у него имеется банковский счет, открытый на его имя, который привязан к банковской карте ПАО <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, оформленной на его имя. На указанный счет он ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 11800 рублей. К номеру его сим-карты подключена услуга «мобильный банк» и установлено приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №1 в пгт. <адрес> распивал спиртные напитки. В вечернее время они находились около <адрес> в пгт. <данные изъяты>, где на улице встретили ранее незнакомых ФИО1 и Свидетель №2, вместе с которым пошли в кафе «<данные изъяты>». Поскольку кафе было закрыто, то на такси поехали в клуб «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. По пути в <адрес> он решил, что сам оплатит за проезд. Клуб «<данные изъяты>» и кафе в районе «<данные изъяты>» были закрыты. Поэтому они решили вернуться на указанном автомобиле такси в пгт. <данные изъяты>. ФИО1 сказала, что рассчитается за проезд. События уже помнит очень плохо, поскольку сильно опьянел от выпитого спиртного. Допускает, что мог оставить свой смартфон ФИО1 в качестве залога. В пгт. <данные изъяты> они с молодыми людьми попрощались и с Свидетель №1 пошли ночевать в общежитие. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сразу же обратил внимание, что у него отсутствует банковская карта и смартфон. Обратился в полицию. Через несколько дней сотрудники полиции вернули ему смартфон. После чего, он заходил в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 13 000 рублей путем перевода на другой счет с указанием имени «Ю.С. М.» Поскольку он данный перевод не совершал, то обратился в полицию по данному факту. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО1 не было. Ущерб для него является значительным в связи с его материальным положением. В качестве дохода имеется только пенсия по инвалидности, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что летом 2023 г. ночью в районе <адрес> в пгт. <данные изъяты> вместе с ФИО1 встретил ранее незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, вместе с которыми на такси поехали в <адрес>. Когда поехали обратно, то за проезд платила ФИО1 За это Потерпевший №1 отдал ФИО1 свой смартфон. О том, что ФИО1 перевела со счёта Потерпевший №1 на свой счёт 13000 рублей, узнал на следующий день. Деньги потратили на продукты питания.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Потерпевший №1 в пгт. <адрес> распивали спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они находились около <адрес> в <адрес>, где на улице встретили ранее незнакомых ФИО1 и Свидетель №2, с которыми на такси поехали в <адрес> в клуб <данные изъяты>». Поскольку в <адрес> заведения также были закрыты, то решили вернуться на указанном автомобиле такси в пгт<данные изъяты>. Когда приехали в пгт. <данные изъяты>, то вышли на <адрес>, Потерпевший №1 сказал, что отдал ФИО1 свой смартфон марки «TECNO SPARK Go 2022» в качестве залога. Затем с Потерпевший №1 они пошли ночевать в общежитие. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся и сразу же обратил внимание, что у него отсутствует его банковская карта и смартфон. Потерпевший №1 обратился в полицию. Через несколько дней сотрудники полиции вернули Потерпевший №1 смартфон. Потерпевший №1 в приложении «<данные изъяты>» обнаружил, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 13 000 рублей (одной операцией) путем перевода на другой счет с указанием имени «Ю.С. М.». Потерпевший №1 снова обратился в полицию, так как разрешения на это не давал (л.д. 77-80).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего имущества, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 13000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация о счетах банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1 в <данные изъяты> и выписки по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе сведений о движении денежных средств установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 23:56:23 (время московское) произведено зачисление на счет денежных средств по типу перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 13000 рублей со счета №, банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация о счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк и выписки по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе сведений о движении денежных средств установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 23:56:23 (время московское) произведено списание со счета денежных средств по типу списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через мобильный банк в сумме 13000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 (л.д. 37-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», имеющий доказательственное значение по уголовному делу (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70-74);

- приобщенными в качестве вещественных доказательств: информацией о счете банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 в <данные изъяты>» и выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацией о счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» и выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; смартфоном марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> (л.д. 32-35, 43-48, 75).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимой доказательств стороной защиты представлено не было.

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись находящимся у неё смартфоном марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, что её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к находящейся в данном телефоне сим-карте с номером +№, перевела денежные средства в сумме 13000 рублей с банковского счёта №, открытого в отделении № № расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты № <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, держателем которой является ФИО1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Совершая кражу, подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желала его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Преступление совершенно в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также её дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Размер ущерба по уголовному делу установлен, как следует из выписок по счету банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, по счету №, открытом на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23:56:23 (время московское) произведено списание со счета Потерпевший №1 денежных средств по типу списание с карты на карту по операции (перевода с карты на карту) через мобильный банк в сумме 13000 рублей на счет ФИО1

В связи с чем, суд признаёт доказанным размер ущерба в размере 13000 рублей.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, имущественное и семейное положение потерпевшего не позволяет единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счёта, нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счёт, на котором хранились денежные средства, при перечислении денежных средств с банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счёте, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счёта потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку её виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 101-102, 106-109), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 121), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 105, 120), разведена (л.д. 112), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 110-111), на учёте в центре занятости населения не состоит (л.д. 115, 117), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103-104, 113). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не может быть учтено в качестве явки с повинной. Исходя из показаний подсудимой, самостоятельно она в правоохранительные органы не обращалась, сотрудники полиции вызвали её на беседу в связи с подозрением в совершении преступления. Кроме того, возбуждение уголовного дела в день дачи объяснения ФИО1, само по себе не свидетельствует о том, что органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах совершенного последней преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом семейного и имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 и её поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и её возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 13000 рублей (л.д. 59).

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала частично в размере 7000 рублей, поскольку 6000 рублей были возвращены потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 13000 рублей. Доказательств погашения ущерба в сумме 6000 рублей подсудимой представлено не было.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывали адвокаты ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 134-137).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является трудоспособной, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитники активно и профессионально осуществляли деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.

Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования в сумме 8112 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев