УИД 48RS0001-01-2022-004805-47
Дело № 2-4672/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.
при ведении секретаре Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 416 881 рубль 54 копейки, сославшись на то, что 27 августа 2018 года между ответчиком и АО ЮниКредит Банк был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 363 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 12,90%. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученных заемных денежных средств.
04 июня 2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 1 416 881 рубль 54 копейки было уступлено ООО «ЭОС», а поэтому в судебном порядке просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27 августа 2018 года путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со стороны АО ЮниКредит Банк ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 1 363 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 12,90%.
Ответчик был ознакомлен с тарифами по предоставлению потребительских кредитов.
Истец указывает на то, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, а поэтому образовалась задолженность в размере 1 416 881 рубль 54 копейки.
04 июня 2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 1 416 881 рубль 54 копейки было уступлено ООО «ЭОС».
Из п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита усматривается, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что ответчик систематически допускал нарушение своих обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Передача прав требований во всех случаях происходила по реестру должников.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО «ЭОС» обосновано обратилось в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу договора уступки права требования.
Задолженность ответчика составляет 1 416 881 рубль 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1 141 678 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 275 203 рубля 09 копеек.
Поскольку ответчик допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, и имеющийся долг не погасил, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности в размере 1 416 881 рубль 54 копейки.
Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела – платежного поручения от 21 марта 2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 15 284 рубля 41 копейка.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2018 года в размере 1 416 881 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 284 рубля 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 г.