Дело №2-441/2023

26RS0015-01-2023-000502-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению №2006041/0406 от 02.12.2020 в размере 290 932,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3054,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №2006041/0406, по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере 350 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 7% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 Соглашения – 02.12.2025.

Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объёме.

Заемщик с 15.09.2022 прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению. В адрес Заемщика направлены претензионные требования о погашении задолженности, однако заемщик, во внесудебном порядке погасить задолженность отказалась, оставив претензионное требование без исполнения. У Заемщика по соглашению образовалась задолженность в размере 290 932,05 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без исполнения, с указанием «истек срок хранения».

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №2006041/0406 по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 350 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 7% годовых, со сроком возврата кредита, в соответствии с п. 2 Соглашения, – не позднее 02.12.2025.

Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в сумме 350 000 руб., перечислив их на счёт №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером №987416 от 02.12.2020.

Ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и процентов по нему производил с нарушением сроков, что подтверждается расчётом задолженности по Соглашению, согласно которому за ответчиком на 04.10.2022 числится задолженность по Соглашению в размере 290 932,05 руб., из которых: 277 368,15 руб. – основной долг, 10 975 руб. – проценты, 2051,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 537,56 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик напротив, в судебное заседание не явился. Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Представленный истцом размер задолженности ответчик не оспорил, свой расчёт суду не представил, доказательств отсутствия задолженности по договору, также не представил.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено требование от 12.08.2022 о досрочном возврате задолженности, с предоставлением срока не позднее 01.10.2022, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3054,66 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №2006041/0406 от 02.12.2020 в размере 290 932,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято 17.05.2023.

Судья