Приговор по делу № 1-1007/2021 от 17.11.2023.

Дело №1-58/2023 ( 12102320007000050)

УИД 42RS0002-01-2021-005736-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово 17 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г., с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мироненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

06.07.2021, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ФИО1, пришла к зданию Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и <адрес> <адрес>, где, действуя умышленно, стала повреждать имеющимся у нее при себе металлическим предметом стекла в окнах МОСП.

Младший судебный пристав по обеспечению порядка деятельности судов МОСП (далее младший судебный пристав по ОУПДС) младший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО3 № 409-лс от 20.05.2020, находящийся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника органов принудительного исполнения, действующий в своей служебной деятельности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации», должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, в соответствии с которыми младший судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать внутренний служебный порядок органа принудительного исполнения, беречь государственное имущество, осуществлять охрану здания, помещения суда и Управления, по поручению начальника отдела обеспечивать безопасность должностных лиц Управления при исполнении ими своих служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, в силу чего является представителем власти, то есть должностным лицом органа принудительного исполнения, с целью пресечения и предупреждения незаконных действий ФИО1 по повреждению вышеуказанного имущества, находясь возле здания МОСП по <адрес> представился ФИО1, и высказал свои законные требования о прекращении повреждения имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес>), предупредил ФИО1, что, в случае отказа выполнить его законные требования, он, в соответствии с законодательством Российской Федерации, применит к ней физическую силу и специальные средства.

ФИО1 свои незаконные действия прекращать отказалась, в ответ на законное и обоснованное требование Потерпевший №1, достоверно зная и осознавая, что перед ней находится сотрудник органа принудительного исполнения, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действующий в пределах своих полномочий, оказывая сопротивление, подняла вверх правую руку, в которой удерживала металлический предмет, замахнулась на Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего.

В связи с этим Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО1, после этого сопроводил ФИО1 на пост входного контроля, расположенный на первом этаже здания МОСП, где ФИО1 продолжила свои противоправные действия.

По причине того, что ФИО1 пыталась оказать дальнейшее сопротивление, Потерпевший №1, действуя совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО4, с целью применения специального средства - наручников, Потерпевший №1 забрал металлический предмет у ФИО1, затем стал заворачивать левую руку ФИО5 за спину, Потерпевший №2 стал заворачивать правую руку ФИО1 за спину.

ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении Потерпевший №1, достоверно зная и осознавая, что перед ней находится сотрудник органа принудительного исполнения, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для здоровья, к Потерпевший №1, а именно укусила Потерпевший №1 за указательный палец правой руки, причинив потерпевшему <данные изъяты> тем самым, ФИО1 применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - младшего судебного пристава по ОУПДС МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу младшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудника органов принудительного исполнения - младшего судебного пристава по ОУПДС капитана внутренней службы Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации №-лс от 20.05.2020, находящегося в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника органов принудительного исполнения, руководствующегося в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 01.10.2019 № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией по своей должности, в соответствии с которыми младший судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать внутренний служебный порядок органа принудительного исполнения, беречь государственное имущество, осуществлять охрану здания, помещения суда и Управления, по поручению начальника отдела обеспечивать безопасность должностных лиц Управления при исполнении ими своих служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, в силу чего является представителем власти, то есть должностным лицом органа принудительного исполнения, достоверно зная и осознавая, что перед ней находится сотрудник органа принудительного исполнения, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действующий в пределах своих полномочий, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №2, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для здоровья, к представителю власти Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно укусила Потерпевший №2 за правую руку, причинив потерпевшему <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 06.07.2021 она решила пойти в МОСП по г. Белово, и поговорить с приставами, чтобы они не арестовывали ее единственные денежные средства, так как ей не на что приобрести продукты питания. Во дворе своего дома она увидела молоток, который подобрала и взяла с собой. Когда подходила к МОСП по <адрес>, ее злость достигла предела и на эмоциях она стала разбивать стекла в стеклопакетах. В какой-то момент из здания на улицу вышел судебный пристав Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, она услышала треск электрошокера и крикнула Потерпевший №1 в предупреждение: «Сердечник», после чего Потерпевший №1 отключил электрошокер. Потерпевший №1 ничего не говорил, никаких требований не высказывал. Потерпевший №1 обошел ее, находился справа от нее, немного позади, и своей правой рукой, согнув ее в локтевом суставе, зажал ей шею, при этом он приблизился ко мне вплотную, сдавливал шею, и удерживал ее таким образом. При этом молоток оставался у нее в правой руке. Она не пыталась причинить данным молотком какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1, не высказывала ему никаких угроз. Удерживая ее в таком положении, Потерпевший №1 повел ее в здание МОСП по г. Белово. Когда зашли в здание, дверь открыл другой судебный пристав, был в форменном обмундировании. Она, Потерпевший №1 и другой судебный пристав находились около поста, Потерпевший №1, не отпускал ее шею, поставил подножку на правую ногу, и с силой бросил ее в пол, от чего она оказалась на коленях, успев руками опереться об пол, уверена, что не ударялась головой и другими частями тела об пол. Помнит, что стояла на коленях на полу, руки также опирались об пол, заметила, что у нее сразу после этого пошла кровь с области головы, откуда именно я не понимала, но точно с головы. После Потерпевший №1 крикнул второму судебному приставу, чтобы он дал Потерпевший №1 наручники, а ей в этот момент Потерпевший №1 кричал, чтобы она не двигалась, и не сопротивлялась. Потерпевший №1 надел ей наручники, руки были за спиной. Затем Потерпевший №1 приподнял ее и грубо усадил на стул на посту в здании. Она просила Потерпевший №1 убрать волосы с лица, так как обильно шла кровь <данные изъяты>. После чего, Потерпевший №1 повел ее от поста направо по коридору, в сторону кабинета начальника МОСП по г. Белово Свидетель №3, удерживая за руку и с силой кинул на деревянную лавочку, но она не ударялась. После Потерпевший №1 и второй пристав куда-то убежали, и вернулись с бутылкой воды и туалетной бумагой, после чего Потерпевший №1 стал намоченной бумагой протирать ей лицо, голову, так как у нее обильно шла кровь, второй пристав меня помогал Потерпевший №1, держа бутылку с водой. Потерпевший №1 пытался найти рану, из которой шла кровь, потом ее стали протирать перекисью водорода. К ней подходила начальник МОСП по Белово Свидетель №3, спрашивала зачем она разбила стекла в здании. Она отвечала, чтобы судебные приставы не морили ее голодом, так как она не является злостным неплательщиком, чтобы они таким образом с ней поступали. После чего, почти сразу в МОСП по г. Белово прибыли сотрудники Росгвардии: ФИО2 и ФИО9, которые попросили Потерпевший №1 снять с нее наручники. Потерпевший №1 снял наручники, но не сразу. Потерпевший №1 ни на улице у здания МОСП по г. Белово, ни в помещении данного здания 06.07.2021 ни разу не предупредил ее о том, что будет применять к ней физическую силу или спецсредства, второй пристав тоже не предупреждал о применении ко мне физической силы, спецсредств, но он и не применял их. 06.07.2021 она никакого сопротивления не оказывала судебным приставам, просила Потерпевший №1, когда он ее задерживал, чтобы Потерпевший №1 не сломал ей челюсть, говорила ему про свое <данные изъяты> том числе челюстно- лицевых препятствует ей в совершении активных жевательных действий, челюсть ограничена в подвижности, она может лишь слабо открывать рот, питается жидкой либо протертой пищей, исключая откусывание и пережевывание пищи. Свою причастность в том, что 06.07.2021, находясь в здании МОСП <адрес> и <адрес> она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей судебных приставов Потерпевший №1, Потерпевший №2 не признает (т. 1 л.д. 196-200).

Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что вину не признает, с обвинением не согласна. 06.07.2021 она никакими предметами на Потерпевший №1 не замахивалась. Потерпевший №1 ей не представлялся, хотел применить к ней электрошокер, но она предупредила, что является сердечником, тогда Потерпевший №1 сделал захват рукой за её шею, и «потащил» её в здание МОСП, где второй судебный пристав «выхватил» у неё из руки молоток, а пристав Потерпевший №1 толкнул её на пол, отчего она упала на пол. У неё с головы обильно пошла кровь. В этот момент Потерпевший №1 надел на неё наручники, которые тому подал второй судебный пристав, и Потерпевший №1 усадил её на стул. Никого из судебных приставов она не кусала, поскольку у неё имеется заболевание: <данные изъяты>, в том числе челюстно-лицевых, что препятствует ей совершать «кусательные» движения, даже разговаривать она может, только слегка приоткрывая рот. Кроме того, вторым приставом исполнителем, который подавал Потерпевший №1, наручники, был не Потерпевший №2 (т.1, л.д. 212-215).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 06.07.2021 года он нес службу на пропускном режиме на входе здания отделения Беловского МОСП на <адрес>, совместно с младшим судебным приставом Потерпевший №1 Оба находились в форменном обмундировании. Часов в 10:00 -10:30 кто- то подбежал к ним и сообщил, что в кабинете начальника со стороны улицы бьют стекла. Первым на улицу выбежал Потерпевший №1, затем он. На улице находилась ФИО1 Он увидел, что Потерпевший №1 требовал, чтобы ФИО1 прекратила свои противоправные действия, но ФИО1 металлическим молотком била окна, кричала, чтобы ей вернули деньги. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, она замахнулась на него молотком, он завернул ей руку за спину, зашел сзади, прижал ее к себе, занес ее на пост внутреннего контроля, где усадил на колени, стали заворачивать ей руки за спину, чтобы одеть наручники. Потерпевший №1 выбил у нее из руки молоток. Он стал ему помогать, потянулся правой рукой и ФИО1 укусила его за запястье правой руки. Он одернул руку, Потерпевший №1 сам завернул ей руки. Оказали ей медицинскую помощь, обработали <данные изъяты> на голове спиртом, вытащили стекло. Одев наручники, они вызвали полицию. У Потерпевший №1 был прокусан палец, шла кровь из руки. Потерпевший №1 сказал, что его укусила ФИО1 По приезду сотрудников Росгвардии ФИО1 была передана им. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 06 июля 2021 года он находился в отделе судебных приставов, был в служебном обмундировании. В тот день начальник отдела вела прием граждан по личным вопросам. Часов в 10 забежала сотрудница и закричала, что со стороны улицы бьют стекла. Он выбежал на улицу и увидел, что ФИО1 бьет стекла, в ее руке находился молоток с железной рукоятью. Он предупредил ее, но ФИО1 стала кричать. Тогда он заломал ее руку, в которой был молоток, за спину, чтобы молоток оказался между ними, прижал ее к себе и занес в отдел. Усадив ФИО1 на колени на пол, он выбил молоток из ее руки. Стали одевать наручники, ФИО1 укусила Потерпевший №2 за правую руку, он одернул руку. Он схватил за руку ФИО15, в момент одевания наручников, ФИО1 тоже его укусила за палец, отчего пошла кровь, ему было неприятно. Одели ФИО1 наручники, усадили. У нее на лице была кровь, обработали, осколки стекла убрали. ФИО1 была передана сотрудникам Росгвардии. По наказанию полагается на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО7, Свидетель №3, ФИО8, ФИО6, ранее данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 126-129) следует, что 06.07.2021 по поступившему сообщению о том, что некая женщина разбила окна в помещении МОСП <адрес> он и водитель ФИО18 выехали на место для обеспечения безопасности граждан до приезда следственно-оперативной группы. По прибытии на место было установлено, что правонарушителем оказалась гражданка ФИО1, которая в дневное время пришла к зданию МОСП <адрес>, стала разбивать окна молотком, после чего была задержана приставами по ОУПДС. ФИО1 ранее была ему знакома, так как работала уборщиком по месту его работы. Сам он видел разбитые окна снаружи. ФИО1 сидела в коридоре на скамье, на руках у нее были одеты наручники. Неподалеку в коридоре на полу лежал металлический предмет, напоминавший молоток, изготовленный самодельным способом. В ходе разговора ФИО1 сказала, что ей нечего есть, поэтому она разбила окна. Рядом, на посту охраны, были два пристава по ОУПДС в форменном обмундировании. Видимых телесных повреждений он на них не заметил. Помнит, как один из приставов ходил с обмотанным пальцем руки. Они дождались приезда следственно-оперативной группы, после чего уехали.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.142-145) следует, что 06.07.2021 она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 11:05 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестная девушка разбила окна в здании в МОСП по <адрес>. Она выехала в МОСП совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7 для проведения проверки по сообщению о повреждении имущества. В здании МОСП находились сотрудники службы судебных приставов, два сотрудника Росгвардии, и женщина - ФИО1, которая сидела на лавочке в коридоре, руки у нее были свободны. Визуально у ФИО1 имелось повреждение на голове в виде ссадины в области лба слева, кровь из ссадины не шла. Ею был проведен осмотр места происшествия – кабинетов №№, 14 (в которых были разбиты стекла), в помещении коридора здания МОСП, у входной двери кабинета № на полу был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на молоток, который был изъят, так как сотрудниками судебных приставов было указано, что данным предметом ФИО1 разбивала стекла в здании. Оперуполномоченный ОУР ФИО7 опросил судебных приставов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего, ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дачи объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 156-158) следует, что 06.07.2021 он находился на суточном дежурстве. Совместно с начальником группы дознания ФИО8 он выехал на проверку сообщения том, что неизвестная девушка разбила окна в здании в МОСП по г. Белово. В здании МОСП находились сотрудники службы судебных приставов, два сотрудника Росгвардии и женщина, личность которой была установлена- ФИО1, она сидела на лавочке в коридоре. Руки ФИО1 были свободны, но он не обратил внимание, имелись ли у нее какие либо телесные повреждения. ФИО1 говорила, что повредила стекла в здании, из-за того, что судебные приставы списали с ее счета денежные средства. Начальник группы дознания ФИО8 провела осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический предмет, внешне похожий на молоток, которым ФИО1 разбивала стекла в здании. Он опросил судебных приставов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по факту повреждения имущества. В ходе опроса он видел, что у Потерпевший №1 был забинтован указательный палец на правой руке, а у Потерпевший №2 был укус на правой руке, которые пояснили, что их укусила ФИО1, когда они ее задерживали. ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дачи объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 162-164) следует, что 06.07.2021 около 10:30 часов, находясь в рабочем кабинете, она услышала звон разбитого стекла, затем был удар со стороны улицы по стеклу окна ее кабинета, отчего посыпались осколки. Когда она вышла в коридор, то в нем находились младший судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 и младший судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2, которые находились на своих рабочих местах при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании. Также в коридоре находилась ФИО1, являющаяся должником по исполнительным листам. Ими были вызваны сотрудники Росгвардии. Когда она разговаривала с ФИО1, то видела, что у той были руки в крови, и была ссадина на лбу, более никаких телесных повреждений у ФИО1 она не видела. У младшего судебного пристава Потерпевший №1 была рана указательного пальца правой руки, из раны у него сильно шла кровь, в связи с чем пришлось перевязывать палец, кроме того, у младшего судебного пристава Потерпевший №2 был виден след зубов, как укус, на правой руке, крови не было. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что данные телесные им нанесла ФИО1, когда они ее задерживали. Также, в коридоре, на полу лежал металлический предмет, похожий на молоток, которым, как она поняла, ФИО1 разбивала стекла в кабинетах.

Виновность подсудимой по указанному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес> представляющее собой 2-х этажное здание. С восточной стороны здания на первом этаже расположено 7 оконных проемов, 3,4,5,6 из которых не остеклены, заклеены полимерным материалом. Зафиксирована обстановка помещения при входе, в котором расположены стол, стул. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.43-47);

- постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС МОСП <адрес> и <адрес> на 06.07.2021. (т.1 л.д. 74-75);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении Потерпевший №1 на должность младшего судебного пристава по ОУПДС. (т.1 л.д. 87);

- должностной инструкцией младшего судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 88-94);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении Потерпевший №2 на должность младшего судебного пристава по ОУПДС. (т.1 л.д. 107);

- должностной инструкцией младшего судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 108-115);

- протоколом выемки от 10.09.2021, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят металлический элемент (предмет). (т.1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2021, согласно которому был осмотрен металлический элемент (предмет) без какого-либо покрытия, самодельный, на поверхности имеются повреждения эксплуатационного характера. Внешними признаками металлический элемент похож на самодельный молоток, состоящий из рукояти длиной 30 см и ударной части длиной 13 см. (т.1, л.д. 152-154);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1. от 15.09.2021. В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в том, что 06.07.2021 во время пресечения преступных действий ФИО1, последняя укусила его за указательный палец правой руки. Подозреваемая ФИО1 показания Потерпевший №1, не подтвердила, пояснив, что Потерпевший №1 за палец не кусала, молотком не угрожала. (т.1 л.д.165-169);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от 16.09.2021, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания о том, что 06.07.2021, когда он и Потерпевший №1 выполняя действия по пресечению преступных действия ФИО1, пытались надеть на нее наручники, ФИО1 укусила его за руку. Также увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь с пальца руки. Подозреваемая ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №2 не подтвердила, пояснив, что ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 не кусала. (т.1 л.д.170-174);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №1, и Потерпевший №2 Подтвердили свои показания в том, что при задержании ФИО1, которая 06.07.2021 разбивала стекла в МОСП, она укусила Потерпевший №1 за указательный палец правой руки и Потерпевший №2 за предплечье, недалеко от запястья правой руки. (т.1 л.д.175-178);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.5-6);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого:

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.(т.2 л.д.26-27)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого:

1. У гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., имелась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т.2 л.д.38-39);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Б-1642/2021, согласно выводам которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т.2 л.д.15-18).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют и дополняют друг друга и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять данным в судебном заседании показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими судом не установлено, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Заключения экспертов суд также признает допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их только в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств. Непризнание подсудимой вины суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты своих интересов и избежания уголовной ответственности. Суд отвергает доводы подсудимой и ее защитника о невиновности ФИО1, поскольку этот довод опровергается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №3, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для установления виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, то есть в применении 06.07.2021 в период времени с 10-30 часов до 11-05 часов в <адрес> в здании МОСП по <адрес> к судебным приставам по ОУПДС МОСП по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу Потерпевший №1, Потерпевший №2, как к представителям власти, насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

По мнению суда, указанные действия подсудимой ФИО1 были совершены умышленно, поскольку потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в момент совершения ФИО1 указанных противоправных действий, были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников ФССП. При этом в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что у судебных приставов Потерпевший №1, и Потерпевший №2 имелось обоснованное подозрение в том, что подсудимая ФИО1 совершила правонарушение, в связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, принимали меры по пресечению действий ФИО1, и чему явно препятствовала подсудимая, применив насилие, не опасное для здоровья, укусив Потерпевший №1 за палец, а Потерпевший №2 за предплечье. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей Свидетель №3, ФИО7

Локализация <данные изъяты> <данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевших, согласующимися с заключениями экспертов № от 12.08.2021г и № от ДД.ММ.ГГГГ., характер и локализация которых не исключает возможности образования от укуса зубами человека. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья». Указанное не ухудшает положение подсудимой, не влечет за собой переквалификацию содеянного и фактические обстоятельства, установленные в ходе следствия, не изменяются.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, в том числе психического и ее близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 22.09.2023 года.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.08.2021 № Б-1642/2021, согласно которому у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 22.09.2023 года по 17.11.2023.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания на день постановления приговора.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня его оглашения, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова